РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., рассмотрев жалобу Гаськова Сергея Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2026г. о привлечении Гаськова Сергея Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Гаськов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2026г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Постановление мирового судьи от 29.05.2026г. считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. Не отрицает, что возможно .. .. ....г.., около 08.10 час., он, выезжая с парковки по ул.....г....., мог повредить задним колесом своего автомобиля передний бампер автомобиля потерпевшего, но он не заметил столкновения, не слышал ни звук, характерный для ДТП, ни звук сигнализации, срабатываемый при столкновении. Считает, что его проступок является малозначительным, так как отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ущерб потерпевшей возмещен.
Гаськов С.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в его жалобе.
Старший инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом,
Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что у него на автомобиле был поврежден бампер в результате ДТП, его автомобиль был припаркован в узком месте между домами, материальный ущерб ему возмещен, претензий к Гаськову С.А. он не имеет.
Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1. Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Таким образом, исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела следует, что Гаськов С.А. .. .. ....г.. в 08.10 час. на ул.....г....., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ......., совершил столкновение с припаркованным транспортным средством ......., принадлежащим Ш.Г,, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФ об АП.
Исследовав представленные доказательства, учитывая характер повреждений транспортных средств и обстоятельства ДТП, суд приходит к убеждению о доказанности вины Гаськова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП.
Вина Гаськова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 ч.2 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от .. .. ....г.. (л.д.5), справкой о ДТП от .. .. ....г.. (л.д.7), рапортом сотрудника ГИБДД от .. .. ....г.. о данном происшествии (л.д.8), схемой места ДТП (л.д.9), объяснениями Ш. (л.д.10), объяснениями Гаськова С.А. (л.д.11).
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП окончен с момента оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении в Гаськова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Гаськов С.А. с протоколом ознакомлен, получил его копию, что удостоверено его подписью, возражений и замечаний не высказывал, ходатайств не заявлял.
Следовательно, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
После произошедшего ДТП .. .. ....г.. повреждения имелись как на автомобиле Гаськова С.А. ....... ( потертости на диске заднего правого колеса), так и на автомобиле Ш.Г, ......., (поврежден передний бампер), на который был совершен наезд.
При изложенных обстоятельствах правильность квалификации действий Гаськова С.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Гаськовым С.А. административного правонарушения малозначительным.
В определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1702-О обращено внимание на то, что КРФ об АП во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы Гаськова С.А. о том, что он не пытался скрыться с места происшествия в нарушение законных интересов потерпевшего или с целью избежать ответственности, не имеют опровержения в материалах дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, а также, что оставление Гаськовым С.А. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Гаськовым С.А. возмещен потерпевшему, который не имеет претензий к Гаськову С.А., существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Учитывая изложенное обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст. 2.9 КРФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 – ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2026г., вынесенное в отношении Гаськова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КРФ об АП.
Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.
Судья И.В.Рогова