РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крапивинского районного суда <адрес> судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО1, с участием прокурора <адрес> ФИО2, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором <адрес> подано исковое заявление в защиту прав и интересов истца ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования искового заявления мотивированы тем, что старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> МВД России «Данковский» … возбуждено уголовное дело № … по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества. По уголовному делу ФИО5 признана потерпевшим.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с … час. … мин. … по … час. … мин. … неустановленные лица, путем обмана похитили денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым причинив последней значительный ущерб.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из ответа банка следует, что часть денежных средств, а именно в сумме … рублей, поступили на счет ФИО4 с которой у ФИО5 отсутствуют договорные отношения.
Тем самым денежные средства в размере … рублей, поступившие на банковский счет ФИО4 получены последней необоснованно.
С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО4 обязана возвратить сумму неосновательного обогащения.
ФИО5 относится к социально уязвимой категории граждан и не может самостоятельно защитить свои интересы в суде.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере … рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ФИО2, требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчица исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО5 не знает, ни каких счетов в банке Уралсиб не открывала, денежные средства не получала, подала заявление в полицию по факту мошенничества.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что постановлением от … возбуждено уголовное дело № … по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 7).
Постановлением о признании потерпевшим от … ФИО5 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.8-10).
Из показаний ФИО5 в ходе допроса потерпевшего установлено, что в период времени с … час. … мин. … по … час. … мин. … неустановленные лица, путем обмана похитили денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие ФИО5 (л.д. 11-13).
Из объяснений ФИО5, данных ей … следует, что с ФИО4 не знакома, долговых обязательств перед ней не имеет (л.д. 47).
Согласно чекам от … через банкомат произведено перечисление денежных средств в размере … рублей (д.<адрес>).
Так, в ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств, а именно в сумме … рублей, поступили на счет ФИО4, с которой у ФИО5 отсутствуют договорные отношения.
В ходе анализа банковских операций установлено, что ФИО5 … в отделении банка «Сбербанк» в промежуток времени с … час. … мин. по … час. … мин. через банкомат под номером … пополнила четырьмя банковскими операциями на общую сумму … рублей банковскую карту с окончанием номера на …, привязанную к банковскому счету № …, который принадлежит ФИО4 (л.д. 18-20, 21-22, 23-24).
Согласно сведений ПАО «Банк Уралсиб» счет № … (карта …, дата открытия …, срок действия …) принадлежит ФИО4, открыт в дополнительном офисе «Беловский» по адресу: …, … область-Кузбасс, г. …, ул. … …, без использования сервисов дистанционного банковского обслуживания (л.д. 18-20).
Согласно выписке по операциям по счету … (карта …) ФИО4 … на счет поступили денежные средства, в частности, в размере … рублей (л.д. 21-24).
Таким образом, ФИО4 завладела частью денежных средств в размере … рублей от общей массы при осуществлении банковских пополнений ФИО5
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, отсутствовали.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель не докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Судом установлено, что в момент поступления денежных средств на счет ответчика у ответчика возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика.
Суд приходит к убеждению, что денежные средства в размере … рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
При этом истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном размере в результате мошеннических действий со стороны неустановленных следствием лиц.
Факт получения и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Суд полагает, что стороной истца доказан факт наличия обогащения ответчика за счет материального истца в суммах, указанных в исковом заявлении.
Стороной ответчика не доказано наличие правовых обоснований для получения денежных средств от истца, а также обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу материального истца сумм неосновательного обогащения с ответчика в размере … рублей.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента по перечислению и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между клиентом и банком.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложена на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Доводы ответчика о том, что она не открывала банковский счет, опровергаются сведениями из банка, согласно которых счет открыт в дополнительном офисе «Беловский» по адресу: …, … область-Кузбасс, г. …, ул. … …, без использования сервисов дистанционного банковского обслуживания.
Доводы ответчика о том, что ей подано заявление в полицию о совершении в отношении нее мошеннических действий судом не принимаются, так как постановления о возбуждении уголовного дела, признании ее потерпевшей суду не предоставлено, доказательств выбытия банковской карты, расчетного счета из владения ответчика, так же не предоставлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного об уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурором в интересах ФИО5 заявлены требования имущественного характера в размере … рублей, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит … рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН …) в пользу ФИО5 (ИНН …) сумму неосновательного обогащения в размере.. . (… рублей) … копеек.
Взыскать с ФИО4 (ИНН …) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … (… рублей) … копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд <адрес>.
В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Рубан