РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО13, ФИО14 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований о признании договора недействительным в котором просит признать недействительным договор дарения от … жилого помещения, находящееся по адресу: …, … область, … р-н, пгт. …, ул. …, д. …, кв. …, общей площадью …. кв.м., этаж …, кадастровый номер …, заключенного между ФИО13 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2, на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: …, … область, … р-н, пгт. …, ул. …, д. …, кв…., общей площадью … квм., этаж …., кадастровый номер …, вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность, № … от …, признать за ФИО13, право собственности на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: …, … область, … р-н, пгт. …, ул. …, д. …, кв…., общей площадью … кв.м., этаж …, кадастровый номер ….
Требования мотивированы тем, что между ФИО14 и ФИО13 был заключен брак …. Брак между ФИО14 и ФИО13 не расторгался. Раздел совместно нажитого имущества между ФИО14 и ФИО13 не производился; соглашение о разделе имущества между ними не заключалось; также как и не заключался брачный договор; иных соглашений по разделу общего совместного имущества между супругами не составлялись. В период брака на совместные денежные средства супругов было приобретено общее совместное имущество …: … квартира по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д... «..», кв. … купленная за … рублей; квартира была оформлена по обоюдной договоренности между супругами на ФИО13, то есть данная квартира является общим совместно нажитым имуществом супругов, где каждому супругу, исходя из равенства долей супругов в праве общей собственности, принадлежит … доля. ФИО14 и ФИО13 договорились со своим родным сном ФИО2 о приобретении сыном квартиры посредством заключения с ним договора купли-продажи и на полученные деньги от него купить другое жилое помещение в этом или в другом доме на первом этаже в пгт. …, так как из-за … на … этаж было уже очень сложно. ФИО14 супруг ФИО13 дал согласие только на продажу квартиры, принадлежащей им на праве общей совместной собственности …, которое было удостоверено ФИО4., нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за номером …; согласие не оспорено в суде, не признано не действительным, не отменено. ФИО14 не давал своего согласия на совершение сделки дарения в отношении квартиры, принадлежащей им на праве общей совместной собственности. ФИО14 как отец и ФИО13 как мать полностью доверяли своему сыну ФИО2; они не контролировали сделку, не составляли его текст; ФИО13 подписала в Росреестре тот договор, который ей был предоставлен сыном в регистрационной палате и он объяснил ей, что этот договор является договором купли-продажи и за деньги, которые они им отдаст они могут купить другую квартиру; в течение … лет с … (заключения договора дарения) ФИО13 пыталась получить от сына деньги, но он начал их выгонять из квартиры, приглашать врачей, чтобы те установили невменяемость и только в … она узнала, что квартира была оформлена по договору дарения – сын им сказал об этом, что деньги они не получат вообще. Договор дарения от …., заключенный между ФИО13 и ФИО2 жилого помещения по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв. … носит недействительный характер с целью присвоения имущества их сыном, так как согласия другого супруга на заключения договора дарения получено не было. На основании договора дарения от … ФИО13 безвозмездно передала в дар спорную квартиру по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв... , а ФИО5 принял вышеуказанную квартиру. ФИО14 супругу истца не было известно о заключении договора дарения и он не давал своего согласия на его заключение, так как им было выдано только согласие на продажу квартиры с целью получения денег от сына и приобретения другой квартиры. ФИО13 и ФИО14 полностью доверяли своему сыну и не могли даже предположить в своем сознании мысль, что он их может ввести в заблуждение, ведь он родной сын и так поступить со своими родителями и не могли и близко допустить до себя и это не могло произойти в действительности. ФИО2 готовил текст договора дарения, он знал о несогласии другого супруга на совершение договора дарения, так как от нотариуса было получено согласие на совершение сделки продажи, а не дарения, эти документы были переданы сотруднику Росреестра, который принял документы для их регистрации. ФИО2 ввел в заблуждение своих родителей и предоставил на регистрацию в Росреестр документы, не соответствующие форме сделки. Истцы никогда не имели намерения подарить ответчику принадлежащую им собственность. ФИО13 была убеждена, что передает недвижимость взамен на выполнение обязательств именно по продаже квартиры по договору купли-продажи и получения денег за квартиру от сына, заблуждалась в отношении природы сделки и последствия ее заключения; сделка была заключена под влиянием заблуждения природы сделки со стороны ответчика; поэтому договор дарения от …, заключенный между ФИО13 и ФИО2, подлежит признанию недействительным, с применением последствия недействительности заключенной сделки с приведением сторон в первоначальное положение, возвратив истцу принадлежащее им недвижимое имущество. Договор дарения …. истцу ответчик передал только для подписания в Росреестре, с его содержанием она не знакомилась, так как полностью полагалась на сына и о договоре дарения ей стало известно лишь в … года, когда сын дал ей копию этого договора. Таким образом, о нарушении ее права она узнала лишь в … года, когда с сыном начались постоянные …, он начал их выгонять из квартиры, приглашать врачей, которые должны были установить их …. За коммунальные услуги за квартиру оплачивала ФИО13, продукты со своим мужем покупали только для себя, личных вещей и иного имущества сына не было, он никогда в ней не проживал; у них полностью … семейные отношения и сын стал им чужим, посторонним человеком, как враг. Их сын ввел в заблуждение своих родителей заключил договор дарения, хотя у истца имелось намерение совершить иную сделку – договор купли-продажи. ФИО13 собственноручно подписала оспариваемый договор дарения от … в присутствии ответчика, думая, что это договор купли-продажи квартиры. Заключая договор ФИО13 полностью и безраздельно доверяла своему сыну и полагала, что получит деньги за квартиру, так как нуждалась в силу … и состояния … в переезде в другое жилое помещение на первый этаж. На момент заключения сделки возраст ФИО13 был … года, ФИО14 … года. В силу … возраста … и … было … и ей, как ее мужу, требовалось дополнительного разъяснения. ФИО13 имела …: (данные скрыты); (данные скрыты). Спорное жилое помещение по адресу: … область, … район, пгт. …., ул. …, д. … «…» кв. … является единственным жильем для истцов. Истцы зарегистрированы в этом жилом помещении по указанному адресу до сих пор, проживают, жилое помещение не покидали; конфликтные отношения с сыном постоянно …, приходит ночью, начинает …, … и …. Истец сама лично присутствовала в регистрационной палате, ей лично подписан оспариваемый договор дарения. При заключении сделки более никто не присутствовал. Истцу условия сделки не читали, в этот день она плохо себя чувствовала (плохо слышала), ей дали только подписать бумаги, потом бумаги забрали. Когда обговаривали условия сделки, сын обещал ей отдать деньги в размере … рублей в самое кратчайшее время и истец сможет купить другое жилье и переехать со своим супругом. В последнее время между истцами и сыном сложились …, он всегда …, ругает истцов …, …, что отдаст их в … или в …, через суд признает …, ведет себя …, у истцов появился … от взаимодействия с сыном ввиду его постоянного …, постоянно …, боятся за свою жизнь. Исходя из условий заключения оспариваемой сделки, учитывая … истцов, при наличии у истцов многих …, наличия …, нуждается во внешней постоянной помощи, принимая во внимание и то, что сделка заключена между близкими родственниками матерью и сыном, имевших доверительные отношения, истцы не имеют другого жилья, в результате чего истец имела неправильное представление о правовых последствиях заключаемого договора дарения, думая, что сын отдаст деньги в размере … рублей за проданную квартиру, так как он всегда говорил об этом, и она не предполагала, что лишится жилья, которое является для истцов единственным местом для жительства, то договор дарения от … подлежит признанию недействительным и применения последствий недействительности сделки.
Определением Крапивинского районного суда <адрес> от … в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены – Государственное автономное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу» (т.1 л.д. 173).
Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме (т.1 л. д. 93, 94-95).
Представители истцов ФИО15, действующая на основании доверенности от …, ФИО6, действующий на основании доверенности от … в судебном заседании исковые требования уточнили, просили восстановить срок для подачи настоящего заявления, исчисляя его с …, когда истцу стало известно; признать недействительным договор дарения от … жилого помещения, находящегося по адресу: …, … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв. …, общей площадью … кв.м., этаж …, кадастровый номер …, заключенного между ФИО13 (… года рождения «Даритель») и ФИО2 (… года рождения «Одаряемы»), запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от … № …; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 (… года рождения, место рождения – г. … … область …) на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: …, … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв. …, общей площадью … кв.м., этаж …, кадастровый номер …, вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность … от.. ; признать за ФИО13 (… года рождения, место рождения – г. ….. область …) право собственности на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: …, … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «….», кв. …, общей площадью … кв.м., этаж 4, кадастровый номер ….
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО16, действующая на основании доверенности от … в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражение, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представители Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», Управления Росреестра по <адрес>-Кузбассу» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу в письменном пояснении полагали, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в рамках заявленных исковых требований.
Судом установлено, что … ФИО14 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17 (т.1 л.д. 19, 20).
… родился ФИО2, в графе отец указан ФИО14, в графе мать указана ФИО13 (т.1 л.д. 21).
… ФИО8 продала ФИО13 квартиру в собственность, находящуюся по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв. …, общей площадью … кв.м. за … рублей (т.1 л.д. 24-25).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от … право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь … кв.м., этаж …, адрес (местонахождение) объекта: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв. … зарегистрировано за ФИО13 (т. 1 л.д. 26).
… между ФИО13 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, помещение, находящееся по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…» кв. …, назначение: жилое, общей площадью … кв.м., этаж …, кадастровый номер … (т. 1 л.д. 27).
Согласно п. … договора дарения в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО13, ФИО14, которые сохраняют право проживания до снятия с регистрационного учета.
Согласно имеющегося в деле согласия супруга … ФИО14 дал согласие своей супруге на продажу принадлежащей им на праве совместной собственности квартиры, находящейся по адресу: … область, … район, пгт. …., ул. …, д. … «…», кв. … с правом определения цены, сроков, порядка расчетов и иных существенных условий договора по ее усмотрению (т.1 л.д. 43).
Согласно адресной справки от … в жилом помещении, расположенном по адресу: … область-Кузбасс, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв. … и принадлежащем на праве собственности ФИО2 зарегистрированы по месту жительства: ФИО13 с …, ФИО14 с …, ФИО2 с …, ФИО10 с …, ФИО10 с … (т.1 л.д. 30-31).
Согласно выписки из ЕГРН от … на помещение с кадастровым номером …, местоположение: … область, … р-н, пгт. …, ул. …, д... «…», кв. …, площадью …. кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, этаж …, вид жилого помещения: квартира, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» правообладателем указан ФИО2, собственность … (т.1 л.д. 34-36).
Согласно уведомления из ЕГРН от …, … у ФИО13 отсутствуют объекты недвижимости (т.1 л.д. 41-42, 188).
Согласно уведомления из ЕГРН от … у ФИО14 отсутствуют объекты недвижимости (т.1 л.д. 189).
Согласно справки из ЕГРН от … ФИО2 является правообладателем помещения с кадастровым номером …, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: …, … область-Кузбасс, м.о. …, пгт. …., ул. …, д. … «…», кв. …, площадью … кв.м., собственность, основание государственной регистрации: договор дарения недвижимого имущества, выдан …, ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид: арест, …, вид: запрещение регистрации (т.1 л.д. 190).
Согласно представленных осмотров врачей от …, от … у ФИО13, установлены диагнозы (данные скрыты) (т.1 л.д. 37, 38, 46, 48-49).
Согласно представленных осмотров врачей от …, от … у ФИО14 установлен основной диагноз: (данные скрыты) (т.1 л.д.44, 45, 47, 68, 69).
Согласно представленного ответа от … ГАУ «УМФЦ Кузбасса» следует, что … в ФИО1 «Мои документы» <адрес> ГАУ «УМФЦ Кузбасса», расположенный по адресу: … район, пгт. …, ул. …, д. … обратились гр. ФИО13 – даритель и ФИО2 – одаряемый с целью получения государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» в части государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв. … по договору дарения недвижимого имущества от …. ФИО1 Е.Г. был принят необходимый пакет документов, включающий договор дарения недвижимого имущества от …, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от … № …, согласие супруга от … согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от … № …. … ФИО13, ФИО2 обратились в ФИО1 за получением готового результата по оказанию Услуги, а именно выпиской из ЕГРН. Услуга по выдаче готового результата была оказана ФИО1 ФИО9 В соответствии в Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 «Мои документы» ГАУ «УМФЦ Кузбасса» выполняют посреднические и представительские функции в отношениях, возникающих между гражданами и органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, а также участвуют в оказании государственных услуг только в части приема документов и выдачи готового результата оказания государственных услуг. Непосредственно в процессе предоставления государственных и муниципальных услуг ГАУ «УМФЦ Кузбасса» участия не принимает. Документы в рамках предоставления услуги передаются в филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» посредством электронного документооборота. Документы в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» не хранятся а также записи систем видеонаблюдения, производящиеся в помещениях ФИО1 «Мои документы» ГАУ «УМФЦ Кузбасса» хранятся в памяти серверов не более … календарных дней (т.1 л.д. 88).
Судом установлено, что указание в ответе ГАУ «УМФЦ Кузбасса» от … указание номера дома … «…» является опиской, верным является указание номера дома … «…».
Согласно представленных данных (реестровое дело) № … за государственной регистрацией право на объект недвижимости, расположенного по адресу: …, … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв. … обратились ФИО2, ФИО13 в многофункциональный центр. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ФИО1 ФИО1 Е.Г. от ФИО2 были приняты следующие документы: заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами; договор дарения недвижимого имущества от … № б/н; чек от …. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ФИО1 ФИО1 Е.Г. от ФИО13 были приняты следующие документы: заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами; договор дарения недвижимого имущества от … № б/н; согласие супруга от … (т.1 л.д. 223-233).
Согласно представленных справок расходы по оплате за электроэнергию, коммунальным и иным платежам за квартиру, находящуюся по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв. …, оплачивает ФИО13 (т.1 л.д.99-172).
Из отчета № … об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … «…», кв. … от …. следует, что рыночная стоимость квартиры, с учетом округления на … составляет … рублей (т.2 л.д.1-28).
В адрес ФИО10 от ФИО2 было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета (ШПИ …) (т. 2 л.д. 32-33). Ответчик подтвердил направление указанного требования в адрес ФИО10 указанное требование не исполнено.
Согласно представленного ответа <адрес> нотариальной палаты о предоставлении разъяснений являются ли согласие супруга на дарение и согласие супруга на продажу квартиры одним и тем же документом или двумя разными документами по назначению и условиям оформления сделки, установлено, что в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Согласно п.3 ст. 157.1 ГК РФ в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. В указанном согласии прямо поименован один из видов сделки – продажа. Иные виды сделок, в том числе дарение, в тексте документа не поименованы. Соответственно действие данного согласия на заключение договора дарения не распространяется. Согласие на продажу выражает волю супруга на возмездное отчуждение имущества – то есть на передачу квартиры в собственность покупателя за определенную денежную сумму, которая поступает в общую собственность супругов. Согласие на дарение выражает волю супруга на безвозмездное отчуждение имущества – то есть на передачу квартиру в собственность одаряемого без встречного предоставления. Эти волеизъявления направлены на разные правовые последствия и не могут быть взаимозаменяемы (т.2 л.д. 29-31).
Нотариусом Крапивинского нотариального округа <адрес> от … в адрес суда направлен проект согласия супруга ФИО14, удостоверенного нотариусом ФИО4 …, реестровый номер … хранящегося в архиве нотариальных документов программы Нотариат и зарегистрированного в реестре нотариальных действий программы ЕИС еНот. Хранение электронного образа документа не предусмотрено регламентом, при оформлении согласия видеозапись не велась. Содержание электронного образа документа соответствует содержанию предоставленного суду согласия супруга (т.1 л.д. 203-204).
Суд считает указанные доказательства относимыми и допустимыми. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает указанных доказательств по делу достаточными для разрешения дела по существу заявленных требований.
Иные представленные в материалы дела документы правового значения для рассмотрения и разрешения спора не имеют.
Исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, оспоримую сделку правомочны оспорить только лица, которым такое право прямо предоставлено законом.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При оспаривании сделки по отчуждению недвижимого имущества необходимо установление наличия нотариального согласия второго супруга на совершение такой сделки.
Отсутствие такого согласия, равно как и не предоставление сторонами сделки доказательств обратного, а также осведомленности второго супруга о ее совершении, является основанием для признания данной сделки недействительной.
Федеральным законом N 310-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ абзац 2 пункт 3 статьи 35 СК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать осовершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 ГК РФ.
Указанные положения применяются к правоотношениям, возникшим после … г.
Из положений пункта 2 статьи 35 СК РФ следует, что признание недействительной совершенной одним из супругов сделки, связанной с распоряжением общим имуществом, возможно по требованию другого супруга по мотивам отсутствия у совершившего сделку супруга необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом в соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ.
Согласно пункта 3 статьи 253 ГПК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Таким образом, бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга, на совершение данной сделки возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.
Однако доказательств того, что другая сторона сделки, совершая ее, знала или должна была знать, что при отчуждении квартиры второй супруг, как участник общей совместной собственности, возражал против заключения данной сделки, истцы суду не представили.
При должной степени заботливости и осмотрительности истец ФИО14 мог реализовать свое право на спорный объект путем принятия своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права на это имущество.
При этом, даже в случае совершения одним из супругов сделки, которая привела к уменьшению общего имущества, без получения согласия второго супруга, в силу пункта 2 статьи 173.1 ГК РФ неблагоприятные последствия названных действий не могут с безусловностью перелагаться на третьих лиц, что нарушало бы стабильность гражданского оборота.
Исходя из положений пункта 2 статьи 39 СК РФ защита имущественных прав супруга, в действительности не дававшего согласия на распоряжение общим имуществом, может быть обеспечена за счет отступления суда от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при разделе общего имущества, что позволяет исключить возложение неблагоприятных последствий разногласий, имевшихся между супругами на момент совершения сделки или возникших впоследствии, на добросовестных участников оборота.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от … г. N …-О, от … г. N …-О и др. именует эти положения Гражданского кодекса Российской Федерации ориентирами, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной.
При этом оценке подлежит также то обстоятельство, проявил ли истец требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность при совершении оспариваемой им сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно материалам дела истец ФИО13 и ответчик подписали договор дарения в МФЦ, а не в Росреестре, что было подтверждено в судебном заседании. Договор дарения подписан после посещения ФИО14 нотариуса и осуществления нотариального удостоверения согласия. Нотариус ФИО4, которая удостоверяла согласие супруга и МФЦ (ФИО1 «Мои документы» <адрес> ГАУ «УМФЦ Кузбасса») находятся в одном помещении по адресу: … район, пгт. …, ул. … ….
ФИО13 подписала договор дарения при ФИО1 МФЦ, так же сторонами по сделке были подписаны заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами.
ФИО13 согласно описи документов, было предоставлено: заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами; договор дарения недвижимого имущества от … № б/н; согласие супруга от ….
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО13 не могла не осознавать характер совершаемых действий, она подписала договора дарения при сдаче документов в МФЦ, подписала заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, согласно которому указано, что ФИО13 просит осуществить государственную регистрацию прав в отношении спорного помещения на основании договора дарения б/н от …, согласия супруга от …, при этом для регистрации перехода прав предоставила спорный договор дарения, согласие супруга.
ФИО14, при должной степени заботливости и осмотрительности мог реализовать свое право на спорный объект путем принятия своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права на это имущество, однако, этого сделано не было, более того, ФИО14 находился в одном помещении с ФИО13 и ФИО11 в МФЦ при оформлении нотариального согласия, а так же при сдаче ФИО13 и ФИО2 документов на регистрацию и имел возможность узнать о заключаемом договоре, а в случае несогласия на заключение спорной сделки указать об этом.
Доказательств того, что ФИО14 был не согласен на заключение оспариваемой сделки, материалы дела не содержат, доказательств осведомленности отсутствия согласия на заключение оспариваемой сделки ФИО2 так же не предоставлено.
Довод истцов, о том, что о нарушенном праве истцы узнали …, а согласно пояснений представителей истцов …, материалами дела не подтверждается, письмо о выселении ФИО10 адресовано не истцам, и не содержит указания на основание приобретения спорной квартиры в собственность ответчика, а именно, указание на договор дарения отсутствует.
Таким образом, истец ФИО13, ФИО14 узнали, должны были узнать о нарушении своего права, … в связи с чем, срок исковой давности для признания договора дарения от …. недействительным начал течение с … и окончен ….
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Обстоятельств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела истцом не предоставлено, наличие …, исследованных в судебном заседании, не подтверждают указанные обстоятельства. Наличие …, …, … и т.п. со стороны истцов, судом не установлено.
В Крапивинский районный суд <адрес> исковое заявление поступило … (т.1 л.д. 3), направлено … (т.1 л.д. 56), то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений и п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО14
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО14 к ФИО2 о признании договора дарения от … заключенного между ФИО13 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Крапивинский районный суд <адрес>.
В мотивированной форме решение составлено 21.09.2026
Судья П.В. Рубан