РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крапивинского районного суда <адрес> судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 подано исковое заявление к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования искового заявления мотивированы тем, что истец осуществил денежный перевод на сумму … рублей неустановленному лицу, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк, денежные средства были переведены без договорных оснований и выполнены ошибочно.
Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано, просит взыскать денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.
Определением Гагаринского районного суда <адрес> от … произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк России надлежащим ответчиком – ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Крапивинский районный суд <адрес>.
В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства им были получены при совершении продажи цифровой иностранной валюты, однако, предоставить документы в доказательство возражений не имеет возможности. Дополнительно указал, что с истцом не знаком, ни каких договорных отношений с ним не имеет.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что согласно справки от … АО «ТБанк» со счета ФИО4 … осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона +…, маска карты …, в размере … рублей (л.д.9).
Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда держателем банковской карты и получателем денежных средств является ФИО5 (л.д.27).
В судебном заседании ответчик признал принадлежность указанного телефонного номера себе, а так же факт получения денежных средств на банковскую карту в размере … рублей.
Судом так же установлено, что между истцом и ответчиком каких либо договорных отношений не имеется, что они не знакомы, что так же подтверждено самим ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере … рублей были перечислены с банковской каты истца на банковскую карту ответчика, без наличия на то оснований.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель не докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Судом установлено, что в момент поступления денежных средств на счет ответчика у ответчика возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика.
Суд приходит к убеждению, что денежные средства в размере … рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
При этом истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном размере, что в судебном заседании подтверждено ответчиком.
Факт получения и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Суд полагает, что стороной истца доказан факт наличия обогащения ответчика за счет истца в сумме, указанной в исковом заявлении.
Стороной ответчика не доказано наличие правовых обоснований для получения денежных средств от истца, а также обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение.
Доводы ответчика о том, что денежные средства им были получены при совершении продажи цифровой иностранной валюты, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу материального истца сумм неосновательного обогащения с ответчика в размере … рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ИНН …) в пользу ФИО4 (СНИЛС …) сумму неосновательного обогащения в размере … (…. рублей) … копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд <адрес>.
В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Рубан