РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И., рассмотрев жалобу Усановой Любови Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. в отношении Усановой Любови Ивановны по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзор по СФО №... от .. .. ....г. Усанова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Усанова Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием её в действиях состава административного правонарушения.
Требования жалобы мотивирует тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку .. .. ....г. транспортным средством управляло иное лицо на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №... от .. .. ....г., заключенного между Усановой Л.И. и Неруцей Д.Л., на момент совершения административного правонарушения .. .. ....г. транспортным средством владел и управлял Неруца Д.Л.
Защитник Усановой Л.И. – Смотров Д.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Усанова Л.И., должностное лицо – старший государственный инспектор Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карев Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Положения ст. 3 Федерального закона от .. .. ....г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №....
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Усанова Л.И. постановлением №... от .. .. ....г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (л.д.3).
Основанием для привлечения Усановой Л.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП послужил тот факт, что .. .. ....г. .. .. ....г. по адресу 1 км 058 м ул.....г....., ул.....г....., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №..., в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от .. .. ....г. №...- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 20,51 % (2,051 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.051 т на ось №... при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Допущенное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства АПВГК, зав.№..., свид. о поверке: №..., поверка действительна до .. .. ....г. включительно (л.д.6).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, или было неисправным, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №... от .. .. ....г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК и иными собранными по делу доказательствами.
Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлась Усанова Любовь Ивановна.
Не согласившись с постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от .. .. ....г., Усанова Л.И. в качестве основания для отмены данного постановления заявила о том, что в момент совершенного административного правонарушения, транспортное средством находилось во владении и пользовании Неруца Д.Л., что в свою очередь свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения право управления транспортным средством передано иному лицу.
В подтверждение доводов жалобы Усановой Л.И. представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №... от .. .. ....г., заключенный между Усановой Л.И. и Неруца Д.Л. сроком на 7 месяцев, исчисляемого с даты подписания договора (л.д. 6-8). Из Приложения №... к указанному договору аренды транспортного средства следует, что в соответствии с заключенным договором аренды №... от .. .. ....г. арендодатель (Усанова Л.И.) передал, а арендатор (Неруца Д.Л.), во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а именно: №..., государственный регистрационный знак №.... Размер арендных платежей за весь период действия договора аренды составил 280 000 рублей (л.д. 8), в подтверждение исполнения договора Усановой Л.И. также представлена расписка о получении от Неруца Д.Л. денежных средств в указанном размере (л.д. 9).
Кроме того, как следует из представленного страхового полиса ОСАГО гражданская ответственность в отношении указанного транспортного средства застрахована Усановой Л.И., однако .. .. ....г. – в день заключения договора аренды между Усановой Л.И. и Неруца Д.Л., в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, дополнительно внесен Неруца Денис Леонидович (л.д. 12).
Согласно товарно-транспортной накладной от .. .. ....г., заполненной в установленном порядке, в указанную дату грузоотправитель передал перевозчику Неруца Д.Л. груз с использованием транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №..., под управлением Неруца Д.Л., использующего указанное транспортное средство на основании договора аренды (л.д. 44, 45).
Таким образом оснований полагать, что указанный договор аренды не исполнялся по состоянию на .. .. ....г., у суда не имеется, а совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что .. .. ....г., .. .. ....г. по адресу 1 км 058 м ул.....г....., ул.....г....., тяжеловесным транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №..., управляло иное лицо и данное транспортное средство было передано Усановой Л.И. во владение и пользование Неруца Д.Л. на основании договора аренды №... от .. .. ....г., то есть на момент фиксации административного правонарушения – .. .. ....г. указанное транспортное средство выбыло из фактического владения собственника Усановой Л.И. и находилось в фактическом владении Неруца Дениса Леонидовича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... ул.....г..... №... №..., выданный .. .. ....г. Управлением по делам миграции ГУ МВД России по ул.....г....., зарегистрированного по месту пребывания по адресу ул.....г.....-ул.....г....., ул.....г....., ИНН №....
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Карева Д.В. от .. .. ....г. №... о привлечении Усановой Л.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Усановой Л.И. состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Карева Д.В. от .. .. ....г. №... о привлечении Усановой Л.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в деянии Усановой Любови Ивановны состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья М.И. Лысухина