РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Девятиярова О.Ю., рассмотрев жалобу защитника привлеченного к административной ответственности лица Орлова С.А. - Дреминой М.В. на постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Сергея Александровича по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, установил:
постановлением государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №... от .. .. ....г. Орлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ....... руб.
В жалобе защитник привлеченного к административной ответственности лица Орлова С.А. - Дремина М.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, так как транспортное средство ....... находилось в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица - Т.Н.Г.
Орлов С.А., его защитник Дремина М.В., извещенные должным образом о судебном заседании, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.62).
Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - государственный инспектор Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К.Д.В., извещенный должным образом о судебном заседании, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В дело представлено возражение представителя МТУ Ространснадзора по СФО (л.д.28-31).
Проверив административный материал, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса РФ об АП.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.
Как следует из материалов дела, .. .. ....г., ....... по адресу ул.....г....., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ....... в составе ....... одиночного ТС, в нарушение П.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... от .. .. ....г. измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на ....... на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой ....... на ось №... при допустимой нагрузке 8.000т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на ....... на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой ....... на ось №... при допустимой нагрузке 8.000т на ось.
Указанное нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемку, видеозаписи: АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке на момент административного правонарушения №... срок действия которого установлен до .. .. ....г..
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного представлено не было и в ходе судебного разбирательства таких сведений не установлено. При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.
Требования ст.24.1 Кодекса РФ об АП выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об АП.
Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ......., в момент фиксации административного правонарушения .. .. ....г. в пользовании иного лица Т.Н.Г. .. .. ....г. г.р. (паспорт №...) в материалы дела представлены следующие доказательства.
Транспортное средство марки ....... является собственностью Орлова Сергея Александровича, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным .. .. ....г. (л.д.11-13).
.. .. ....г. между Орловым С.А. и Т.Н.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок до .. .. ....г., где предметом договора является транспортное средство ......., стоимость аренды на весь срок договора составляет ....... руб., оплата аренды производится ежемесячно, в соответствии с установленным графиком.
Приложением №... к договору аренды утвержден акт приема передачи транспортного средства ....... Орловым С.А. Т.Н.Г.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Таким образом, в подтверждение фактической передачи транспортного средства представлен акт приема-передачи от .. .. ....г.; факт оплаты по договору аренды подтверждается платежным поручением.
Также доказательствами владения и пользования данным транспортным средством Т.Н.Г. на дату фиксации административного правонарушения (.. .. ....г.) является транспортная накладная №... от .. .. ....г., согласно сведениям которой заказчиком услуг по перевозке груза является ИП Ш.А.В., которому перевозчик Т.Н.Г. на транспортном средстве ....... доставил груз.
При указанных обстоятельствах представленные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица Орлова С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, зафиксированного .. .. ....г. в ....... по автодороге ......., поскольку на момент фиксации административного правонарушения .. .. ....г. транспортное средство ....... выбыло из фактического владения собственника Орлова С.А. Доказательств обратного представлено не было.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что Орлов С.А. не являлся владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесенное в отношении Орлова С.А., подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Орлова С.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу защитника привлеченного к административной ответственности лица Орлова Сергея Александровича - Дреминой Марии Валериевны - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Сергея Александровича по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении Орлова Сергея Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Ю. Девятиярова