РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзор по СФО№... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Орлова Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзор по СФО К.Д.В. №... от .. .. ....г. Орлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000,0 рублей.
Орлов С.А. не согласен с постановлением и обратился в суд с жалобой, просит восстановить срок для подачи жалобы, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что тяжеловесное транспортное средство ......., находилось в момент фиксации административного правонарушения .. .. ....г. и до настоящего времени во владении и в пользовании другого лица – Т.Н.Г. Тяжеловесное транспортное средство ......., принадлежащее Орлову С.А. на праве собственности, было передано им в аренду Т.Н.Г. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от .. .. ....г.. На основании п.3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от .. .. ....г., Т.Н.Г. оплачивает арендную плату, что подтверждается чеком по операции. В подтверждении довода о выбытии транспортного средства из владения собственника прилагается полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....... указан Т.Н.Г. Изначально жалоба была подана .. .. ....г., и была возвращена определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., в связи с опечаткой в доверенности, удостоверенной нотариусом. Копия определения суда была получена Орловым С.А. .. .. ....г., .. .. ....г. нотариусом была исправлена опечатка в доверенности и .. .. ....г. жалобы вновь подана в суд. Считает, что срок для подачи жалобы пропущен им исключительно необходимостью устранения ошибки, допущенной нотариусом.
Заявитель Орлов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30).
Представитель заявителя Орлова С.А. –Д.М.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.5) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.29), представила заявление, в котором ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и требования жалобы поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие Орлова С.А. (л.д.31).
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Требования в части восстановления процессуального срока Орлову Сергею Александровичу, для обжалования постановлениястаршего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзор по СФО К.Д.В. №... от .. .. ....г. в отношении Орлова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.
Так, ранее жалоба Орлова С.А. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзор по СФО К.Д.В. №... от .. .. ....г. была направлена в суд в установленный срок для обжалования – .. .. ....г., определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. жалоба была возвращена Орлову С.А. в связи с опечаткой в доверенности, выданной Орловым С.А. Д.М.В. Копия определения была получена Орловым С.А. .. .. ....г., на следующий день .. .. ....г. Орлов С.А. обратился к нотариусу для внесения исправления в доверенность. Суд приходит к выводу, что пропуск срока вызван необходимостью обращения к нотариусу для исправления ошибки, допущенной нотариусом и не связан с недобросовестным отношением Орлова С.А. к своим процессуальным обязанностям, потому суд считает, что срок, пропущен Орловым С.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величинуболее 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем надва процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;
В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Собственником тяжеловесного транспортного средства марки ....... является Орлов С.А. (л.д.8).
Из постановлениястаршего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзор по СФО №... от .. .. ....г., следует, что .. .. ....г. в ....... по адресу ул.....г..... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ......., в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) групногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №...измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 89,00% (7,120т.) на ось №... (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 15,120 т. на ось №... при допустимой нагрузке 8,000т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 93,28% (7,462т.) на ось №... (погрешность 10,00%), двигаясь с нагрузкой 15,462 т. на ось №... при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК №..., поверка №..., поверка действительна до .. .. ....г..
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г., Орлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000,0 рублей.
Как указывает Орлов С.А. в момент фиксации административного нарушения транспортное средство ......., во владении и пользовании Орлова С.А. не находилась.
Данные доводы Орлова С.А. нашли свое подтверждение.
.. .. ....г. между Орловым С.А. и Т.Н.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа .......,на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г. (включительно) (л.д.9-10).
Согласно п.2.2.1. договора аренды подтверждением факта передачи ТС Арендатору (Т.Н.Г.) и возврата его Арендодателю (Орлову С.А.) является акт приемки-передачи.
Согласно п.3.1. и п.3.2. договора аренды арендная плата за весь срок использования ТС составляет 1500000,0 рублей без НДС. Расчеты по договору производятся на условиях отсрочки платежа, в соответствии с графиком: 50000,0 рублей в т.ч. НДС в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срокдо .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г., 50000,0 рублей в т.ч. в срок до .. .. ....г..
В подтверждение фактической передачи транспортного средства представлен акт приемки-передачи транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.11), факт оплаты по договору аренды подтверждается чеком по операции (л.д.18).
Также доказательствами владения и пользования данным транспортным средством Т.Н.Г. на дату фиксации административного правонарушения (.. .. ....г.) является транспортная накладная, где перевозчиком указан Т.Н.Г. (л.д.14).
Согласно страховому полису «ОСАГО» №... от .. .. ....г., страхователям транспортного средства на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. являлся Орлов С.А., собственником транспортного средства указан Орлов С.А., в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан, в том числе Т.Н.Г. (л.д.39).
Не доверять представленным суду доказательствам оснований нет.
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что .. .. ....г. в ....... по адресу ул.....г....., транспортное средство ....... выбыло из фактического владения собственника Орлова С.А., находилось во владении и пользовании Т.Н.Г., ......., зарегистрированного по адресу: ул.....г..... (.......).
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Орлова С.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при таких обстоятельствах постановлениестаршего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзор по СФО №... от .. .. ....г. о привлечении Орлова С.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Орлова С.А. состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзор по СФО №... от .. .. ....г. о привлечении Орлова Сергея Александровича к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Т.В.Белова