РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу Халченко Ирины Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2026 года о привлечении Халченко Ирины Олеговны к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Халченко И.О. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2026 года, которое просит отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела по существу судьей не были выяснены все обстоятельства дела, не дана объективная оценка выявленным обстоятельствам, не были исследованы в полном объеме все представленные доказательства. Считает, что в соответствии со ст.29.1 КРФ об АП, представленные инспекторами доказательства, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КРФ об АП.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Халченко И.О. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.94), в суд не явилась, направила в суд защитника.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Халченко И.О. – Сагитдинов А.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.36-37), в судебном заседании доводы жалобы Халченко И.О. поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам жалобы, пояснил, что Халченко И.О. не отказывалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России ....... о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д.93, 95).
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Судья, выслушав защитника Халченко И.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административномправонарушении, предусмотренном статьей 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАПРФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что .. .. ....г. в ....... на автодороге ул.....г..... Халченко И.О. в нарушение п.2.3.2 ПДД – управляла транспортным средством ....... с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Факт невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом ул.....г..... от .. .. ....г. об административном правонарушении;
- протоколом ул.....г..... от .. .. ....г. об отстранении Халченко И.О. от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);
- протоколом ул.....г..... от .. .. ....г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что Халченко И.О. пройти медицинское освидетельствование отказывается;
- протоколом ул.....г..... о задержании транспортного средства;
- видеозаписью, имеющейся в материалах дела подтверждено, что Халченко И.О. были разъяснены ее права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст.12.26 Кодекса РФ об АП, Халченко И.О. не намерена проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего водитель отказалась.
Во всех вышеуказанных протоколах Халченко И.О. от подписи отказалась, в связи с чем они были направлены Халченко И.О. почтовой связи (л.д.67-69).
Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции материалы дела не содержат, Халченко И.О. и ее защитником не представлены.
Таким образом, судом установлено, что основанием привлечения Халченко И.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП явился зафиксированный в протоколе об административном правонарушении ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Халченко И.О. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, соответствуют основаниям, изложенным в Правилах освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Халченко И.О. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
При составлении процессуальных документов Халченко И.О. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, вместе с тем, каких-либо замечаний и возражений относительно изложенных в жалобе утверждений, не сделала. Халченко И.О. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что Халченко И.О. не осознавала их содержание, суть документов, нет.
Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.
Сотрудниками ГИБДД, при составлении административного материала в отношении Халченко И.О. соблюдены все требования закона. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает.
Мировой судья полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Халченко И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии административного правонарушения и виновностиХалченко И.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все доводы, изложенные Халченко И.О. в жалобе, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Халченко И.О. события и состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.
С учетом содеянного, мировой судья назначил справедливое наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции данной статьи.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, в настоящем судебном заседании доказательств невиновности Халченко И.О. суду не представлено, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
21.07.2026 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесено постановление (оглашена резолютивная часть) о привлечении к административной ответственности Халченко И.О. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.81), мотивированное постановление составлено 24.07.2026 года (л.д.82-85).
Ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
С учетом изложенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, днем вынесения постановления обжалуемого постановления является 24.07.2026года.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2026 года о привлечении Халченко Ирины Олеговны к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Халченко Ирины Олеговны без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Т.В. Белова