РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Дрейлинг Антона Андреевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2026г. о привлечении Киселева Дениса Евгеньевича к административной ответственности по ст.17.17 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Дрейлинг А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2026г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КРФ об АП, в отношении Киселева Дениса Евгеньевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление мирового судьи от 03.08.2026г. считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья указал отсутствие доказательств надлежащего уведомления Киселева Д.Е. о вынесенном 27.06.2022г. постановлении судебного пристава о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, сославшись на сведения предоставленные службой судебных приставов, согласно которым указанное постановление Киселеву Д.Е. не вручалось. Однако в материалах дела имеется постановление судебного пристава от 27.06.2022г. о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, на котором собственноручно Киселевым Д.Е. указано о его ознакомлении с указанным постановлением, и им подписано. Считает, что мировым судьей не дана оценка данному обстоятельству.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Дрейлинг А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Киселев Д.Е. в судебном заседании согласился с постановлением мирового судьи, суду пояснил, что не знал о временном ограничении его на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Киселева Д.Е. по ст.17.17 КРФ об АП №5-224/2026, приходит к следующему.
Согласно ст.17.17 КРФ об АП, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч.5 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Как следует из материалов дела основанием для его возбуждения явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым .. .. ....г.., в 16.35 час., Киселев Д.Е., являясь должником в рамках исполнительного производства, у дома по ул.....г..... управлял транспортным средством, нарушил временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, установленное судебным приставом-исполнителем на основании ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве".
При рассмотрении данного дела мировым судьей, Киселев Д.Е. в своих пояснениях указал, что он не знал, что был временно ограничен в пользовании правом управления транспортным средством, узнал об этом только от сотрудников ГИБДД. Также пояснил, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, он работает водителем по гражданскому договору, является самозанятым.
Постановлением мирового судьи от 03.08.2026г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КРФ об АП, в отношении Киселева Д.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако этот судебный акт по данному делу признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФ об АП)
В силу ст. 26.1 КРФ об АП помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выполнение этих требований норм права из обжалуемого судебного акта в полном объеме не усматривается.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст.17.17 КРФ об АП в отношении Киселева Д.Е., мировой судья посчитал права Киселева Д.Е. нарушенными, поскольку постановление судебного пристава о его временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством ему не было вручено, в связи с чем, он не имел возможности его обжаловать в установленный срок.
При вынесении указанного постановления мировой судья исходил из наличия в материалах дела сведений, предоставленных отделом судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка (л.д.20,23), согласно которым в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находится на исполнении исполнительное производство №... от .. .. ....г.. в отношении должника Киселева Дениса Евгеньевича, ........ Предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ 20 часов, ст.17.17 КРФ об АП. Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 27.06.2022г. должнику не вручалось
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Киселева Д.Е. по ст.17.17 КРФ об АП №5-224/2026 имеется копия постановления судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 27.06.2022г. об ограничении Киселева Д.Е. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.8-9), из данного постановления усматривается, что основанием вынесения постановления были исполнительные производства (номера и даты нечитаемы), предмет исполнения которых – ........ Непосредственно на указанном постановлении имеется запись об ознакомлении Киселева Д.Е. лично с указанным постановлением 27.06.2022г., им подписано.
Сведений о том, что Киселев Д.Е., как должник по административному наказанию в виде обязательных работ, судебными приставами - исполнителями был надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства и предупрежден о вынесении постановления об ограничении на пользование им специального права в виде права управления транспортным средством материалы рассматриваемого дела не содержат.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия постановления судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 27.06.2022г. об ограничении Киселева Д.Е. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством как должника по алиментам нечитаема (л.д.20-23).
Данные обстоятельства мировым судьей в ходе судебного разбирательства не выяснены, необходимые материалы для этого из Федеральной службы судебных приставов им не истребованы, не дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям, и обжалуемое постановление должным образом не мотивировано.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Киселева Д.Е., в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КРФ об АП не установлены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Киселева Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФ об АП, должно быть отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела.
Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 – ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Дрейлинг Антона Андреевича удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2026г., вынесенное в отношении Киселева Дениса Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса РФ об АП, - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.
Судья И.В.Рогова