РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу Срабоян Софьи Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К.Д.В. №... от .. .. ....г. Срабоян С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000,0 рублей.
Срабоян С.И. обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что она является собственником транспортного средства ....... который является грузовым автомобилем с разрешённой максимальной массой от 3,5 до 7,5 тонн. Право управления такими автомобилями предоставляет водительское удостоверение категории «С», подкатегория «С1». Она такой категории не имеет, в связи с чем, никогда им не управляла, в том числе .. .. ....г.. Вышеуказанным транспортным средством .. .. ....г. владел и управлял С.А.В., который имеет водительское удостоверение соответствующей категории, а также указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ....... сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме этого, исходя из информации о фотографии транспортного средства от .. .. ....г., на ней видно, что транспортным средством ......., управляет мужчина.
Заявитель Срабоян С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.13,14,23), причина неявки неизвестна.
В судебном заседании .. .. ....г. участвовал представитель Срабоян С.И., действующий на основании доверенности (л.д.16) И.А.В., он доводы жалобы поддержал полностью, представитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для предоставления доказательств, которое судьей было удовлетворено.
В суд .. .. ....г. представитель Срабоян С.И. И.А.В. не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие и в отсутствие Срабоян С.И., предоставил в суд копию договора аренды транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.26) и плохо читаемую копию квитанции об оплате по договору аренды.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К.Д.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.
В суде .. .. ....г. по ходатайству представителя Срабоян С.И. И.А.В. был допрошен свидетель - С.А.В., который показал, что является ....... Срабоян С.И., у них имеется грузовой автомобиль, этим грузовым автомобилем управляет только он, у жены нет права управления грузовыми автомобилями, в том числе, за рулем он находился и .. .. ....г. в момент фиксации административного правонарушения. С.А.В. показал, что на этом грузовом автомобилем он работает, перевозит грузы, в том числе .. .. ....г. перевозил щебень заказчику в ул.....г......
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортногосредства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Собственником транспортного ....... является Срабоян Софья Ивановна.
Из постановления старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №... от .. .. ....г., следует, что .. .. ....г. в ....... по адресу ул.....г....., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ....... в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 1,59% (0,127 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,0%), двигаясь с нагрузкой 8,127 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,0 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,04% (0,883 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,0%), двигаясь с нагрузкой 8,883 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,0 т на ось, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК №..., поверка №..., поверка действительна до .. .. ....г..
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г., Срабоян С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000,0 рублей.
Вина Срабоян С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается актом №... от .. .. ....г. о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режима, из которого следует, что превышение допустимой нагрузкина вторую ось транспортного средства составила 8,127 т., при предельной допустимой осевой нагрузке 8,0 т (превышение составило 0,127 т.), на третью ось транспортного средства составила 8,883 т., при предельной допустимой осевой нагрузке 8,0 т (превышение составило 0,883 т.).
Таким образом, порядок привлечения Срабоян С.И. к административной ответственности соблюден, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено представленным в материалы дела актом №... от .. .. ....г., в связи с этим, суд соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях Срабоян С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации, относящийся к событию вмененного Срабоян С.И. административного правонарушения, транспортное ......., выбыло из ее владения и пользования представлены: копия водительского удостоверения на имя С.А.В., из которой усматривается, что водитель имеет в том числе категорию «С», подкатегорию «С1»; фотографии транспортного средства от .. .. ....г.; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ......., сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г., где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан С.А.В., копия договор аренды транспортного средства без экипажа от .. .. ....г. (л.д.26-27). Кроме этого, представлена копия квитанции об оплате за .. .. ....г. - оплата по договору аренды транспортного средства от .. .. ....г. (наименование транспортного средства не указано).
Между тем, указанные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими выбытие транспортного средства из владения собственника и нахождения его в момент фиксации нарушения во владении и пользовании другого лица, поскольку само по себе наличие заключенного договора аренды транспортного средства не свидетельствует о его фактическом исполнении.
В силу правовой природы договора аренды, его заключение лишь порождает для сторон взаимные обязательства, тогда как реальное исполнение договора предполагает совершение совокупности конкретных фактических действий, направленных на передачу транспортного средства арендатору во владение и пользование, использование транспортного средства арендатором по назначению.
Наличие формального договора аренды в простой письменной форме, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, и в отсутствие иных доказательств не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Срабоян С.И. события и состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела. Наоборот, обращает на себя внимание тот факт, что Срабоян С.И. и С.А.В. являются ....... водитель С.А.В. оказывает услуги заказчикам по перевозке грузов, что подтверждено в суде С.А.В.
Представленный договор аренды от .. .. ....г. заключен между С.А.В. и ....... Согласно общедоступным сведениям, ....... является действующим ИП, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительными видами деятельности является, в том числе, предоставление услуг по перевозке.
Указанные обстоятельства в совокупности не подтверждают фактическую передачу транспортного средства его собственником в пользование другому лицу, а равно не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Действия Срабоян С.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Срабоян С.И. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №... от .. .. ....г. о привлечении Срабоян Софьи Ивановны к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,оставить без изменения, жалобу Срабоян Софьи Ивановны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Т.В. Белова