РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., рассмотрев жалобу заместителя министра образования Кузбасса Шитовой Ольги Александровны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026г. о привлечении Полоцкой Елены Николаевны к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026г. в отношении Полоцкой Е.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КРФ об АП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель министра образования Кузбасса Шитова О.А. обратилась в суд с жалобой, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026г. в отношении Полоцкой Е.Н. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивирует тем, что имеются доказательства вины Полоцкой Е.Н. в том, что она не обеспечила соблюдение требований Порядка проведения ГИА .. .. ....г. в аудитории №..., что нарушает п.39 Порядка проведения ГИА и образует состав административного правонарушения, установленного ч.4 ст.19.30 КРФ об АП и эти доказательства представлены вместе с протоколом об административном правонарушении; довод мирового судьи о том, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КРФ об АП характеризуется наличием вины в форме умысла не соответствует действующему законодательству.
Полоцкая Е.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель Министерства образования Кузбасса в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 19.30 КРФ об АП, умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ст.24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что .. .. ....г.. главным консультантом управления государственных услуг и оценки качества образования Министерства образования Кузбасса Ш. составлен протокол о совершении Полоцкой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КРФ об АП, в том что она в день проведения ЕГЭ по предмету "русский язык" .. .. ....г.. в аудитории №... не обеспечила соблюдение требований порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023г. № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», аудитория №... не была подготовлена для проведения ЕГЭ по русскому языку, до и во время проведения экзамена по русскому языку Полоцкая Е.Н. не выявила факт наличия и использования орфографических словарей в аудитории, чем нарушила п. 39 Порядка проведения ГИА (передача организаторами запрещенных средств обучения и воспитания участникам экзаменов), что привело к тому, что 8 участников использовали орфографические словари при выполнении экзаменационной работы.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Полоцкой Е.Н. в подтверждение совершения административного правонарушения вместе с протоколом об административном правонарушении мировому судье представлены: видеозапись экзамена в форме ЕГЭ по русскому языку .. .. ....г.. в аудитории №..., акт служебного расследования по факту нарушения Порядка проведения ГИА от .. .. ....г.., выписка из решения заседания ГЭК №... от .. .. ....г.., указанные доказательства имеются в материалах дела.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026г. в отношении Полоцкой Е.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КРФ об АП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении дал оценку пояснениям Полоцкой Е.Н. в суде, сделав вывод, что в действиях Полоцкой Е.Н. прямого умысла на совершение правонарушения не установлено, поскольку она не находилась в аудитории, во время проведения экзамена по русскому языку находилась в штабе, периодически выходила в коридор, следя за порядком, нарушений не было. .. .. ....г.. данная аудитория была проверена, справочных материалов в ней не было.
Из постановления мирового судьи видно, что иные доказательства, представленные должностным лицом вместе с протоколом об административных правонарушениях, мировым судьей не были исследованы, должной правовой оценки не получили.
Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не исследованы должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Полоцкой Е.Н. по ч.4 ст.19.30 КРФ об АП прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Исходя из положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса. Нормы Кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2022) утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.12.2022 (в ред. от 25.03.2026).
В то же время, суд учитывает, что согласно п.13 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административных правонарушениях прекращено.
Согласно положению ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КРФ об АП, составляет 90 календарных дней. Срок привлечения к административной ответственности истек .. .. ....г..
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7–30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя министра образования Кузбасса Шитовой Ольги Александровны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026г. о привлечении Полоцкой Елены Николаевны к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП, удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026г. о привлечении Полоцкой Елены Николаевны к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Полоцкой Елены Николаевны по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.В.Рогова