РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу заместителя министра образования Кузбасса на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026 года в отношении Борисовой Елены Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Министерство образования Кузбасса не согласно с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Борисовой Елены Николаевны прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения; просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заместитель министра образования Кузбасса Ш.О.А. указывает, что имеются доказательства вины Борисовой Е.Н. в том, что она не обеспечила соблюдение требований Порядка проведения ГИА .. .. ....г. в аудитории №... ......., расположенном по адресу: ул.....г....., что нарушает п.39 Порядка проведения ГИА и образует состав административного правонарушения, установленного ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и эти доказательства представлены вместе с протоколом об административном правонарушении; довод мирового судьи о том, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется наличием вины в форме умысла не соответствует действующему законодательству.
Борисова Е.Н. в суде высказала согласие с постановлением мирового судьи от .. .. ....г., подтвердила все доводы, которые были ею даны при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Представитель Министерства образования Кузбасса Г.С.В., действующий на основании доверенности, в суде на доводах жалобы настаивал, просит постановление мирового судьи от .. .. ....г. отменить, поскольку оно не законно и не обосновано.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства образования Кузбасса и Борисову Е.Н., судья приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
.. .. ....г. в отношении Борисовой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу Борисова Е.Н., являющаяся членом государственной экзаменационной комиссии ....... по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в .. .. ....г., .. .. ....г. в аудитории №... при проведении ЕГЭ по русскому языку не обеспечила соблюдение требований порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования, утвержденных приказом Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023 года № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», аудитория №... не была подготовлена для проведения ЕГЭ по русскому языку, до и во время проведения экзамена по русскому языку Борисова Е.Н. не выявила факт наличия и использования орфографических словарей в аудитории, чем нарушен п.39 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, орфографическими словарями воспользовались 8 участников экзамена.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Борисовой Е.Н., в подтверждение совершения административного правонарушения вместе с протоколом об административном правонарушении мировому судье представлены: видеозапись экзамена в форме ЕГЭ по русскому языку .. .. ....г. в аудитории №..., акт служебного расследования по факту нарушения Порядка проведения ГИА от .. .. ....г., выписка из решения заседания ГЭК №... от .. .. ....г., указанные доказательства имеются в материалах дела.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Борисовой Елены Николаевны прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении дал оценку пояснениям Борисовой Е.Н. в суде, сделав вывод, что в действиях Борисовой Е.Н. прямого умысла на совершение правонарушения не установлено, поскольку она не находилась в аудитории, следила за порядком проведения экзамена посредством видеонаблюдения.
Из постановления мирового судьи видно, что иные, представленные должностным лицом вместе с протоколом об административных правонарушениях доказательства мировым судьей не были исследованы, должной правовой оценки не получили.
Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не исследованы должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой Е.Н. по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Исходя из положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса. Нормы Кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2022) утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.12.2022 (в ред. от 25.03.2026).
В то же время, суд учитывает, что согласно п.13 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административных правонарушениях прекращено.
Согласно положению ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней. Срок привлечения к административной ответственности истек .. .. ....г..
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7–30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя министра образования Кузбасса на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026 года удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026 года отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой Елены Николаевны по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Т.В. Белова