РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Девятиярова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП, в отношении Кардаш Ирины Юрьевны, по жалобе заместителя Министерства образования Кузбасса Шитовой О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кардаш Ирины Юрьевны по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Министерство образования Кузбасса обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильную оценку имеющихся доказательств.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что Кардаш И.Ю. являлась руководителем пункта проведения экзамена с кодом №... (далее - ППЭ-№... организованного на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №...», расположенного по адресу: ул.....г..... - Кузбасс, ул.....г...... По мнению заявителя, Кардаш И.Ю., будучи руководителем ППЭ-№..., не обеспечила соблюдение установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации, поскольку .. .. ....г. при проведении единого государственного экзамена по русскому языку в аудитории №... участникам экзамена предоставлялись орфографические словари, использование которых при выполнении экзаменационной работы по русскому языку не допускается. Согласно материалам служебного расследования в аудитории №... орфографические словари находились на подоконнике, после чего организаторы выдавали их участникам экзамена. Возможностью использования указанных словарей воспользовались восемь участников экзамена. Заявитель ссылается на видеозапись экзамена от .. .. ....г., акт служебного расследования по факту нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации от .. .. ....г., а также выписку из решения государственной экзаменационной комиссии №... от .. .. ....г., полагая, что данные доказательства подтверждают нарушение установленного порядка проведения экзамена. Кроме того, заявитель не соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии вины Кардаш И.Ю., указывая, что на руководителя ППЭ возложены обязанности по обеспечению соблюдения порядка проведения экзаменов, организации работы пункта проведения экзамена и предупреждению нарушений. По мнению заявителя, проведение инструктажей организаторов и предварительных проверок аудитории не освобождает руководителя ППЭ от ответственности за нарушения, допущенные при проведении экзамена. Полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Кардаш И.Ю. в судебном заседании пояснила, что накануне итоговой аттестации все аудитории были проверены, орфографических словарей в них не было, каким образом словари оказались в аудитории в день итоговой аттестации, пояснить не может, однако не исключает, что, возможно, они не были замечены при проверке аудитории, поскольку находились на подоконнике за жалюзи.
Заместитель Министерства образования Кузбасса Шитовой О.А., должностное лицо, составившее прокол об административном правонарушении Шушуева Н.Г., извещенные должным образом о судебном заседании, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на доводах жалобы настаивали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Карадаш И.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП административная ответственность предусмотрена за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.
Вместе с тем привлечение конкретного лица к административной ответственности за нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации возможно лишь при установлении в его действиях либо бездействии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения, включая виновное нарушение возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 66 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023 № 233/552 (далее — Порядок проведения ГИА), в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена присутствуют, в частности, руководитель ППЭ и организаторы, осуществляющие организацию и проведение экзаменов в соответствии с требованиями названного Порядка.
Пунктом 72 Порядка проведения ГИА установлены ограничения и запреты, действующие во время проведения экзамена.
В частности, участникам экзамена запрещается иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, за исключением средств обучения и воспитания, разрешённых к использованию для выполнения заданий контрольных измерительных материалов по соответствующим учебным предметам.
Организаторам экзамена запрещается оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, за исключением предусмотренных Порядком случаев.
В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от .. .. ....г., Кардаш И.Ю. вменено нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, выразившееся в том, что .. .. ....г. при проведении единого государственного экзамена по русскому языку в пункте проведения экзамена с кодом №... расположенном по адресу: ул.....г..... - Кузбасс, ул.....г....., в аудитории №... участникам экзамена предоставлялись орфографические словари, использование которых при выполнении экзаменационной работы по русскому языку не допускается.
Согласно материалам дела, орфографические словари находились на подоконнике аудитории №..., после чего организаторы выдавали их участникам экзамена. Возможностью использования указанных словарей воспользовались восемь участников экзамена.
Кардаш И.Ю., как руководителю ППЭ№..., вменено необеспечение соблюдения требований Порядка проведения государственной итоговой аттестации, что квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП.
По результатам судебного разбирательства мировой судья прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в действиях Кардаш И.Ю. состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, мировой судья сослался на объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не исследовал должным образом иные доказательства, в том числе видеозапись, имеющуюся в материалах дела, то есть не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустив существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП, по делу, рассматриваемому судьёй, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кардаш И.Ю., имели место .. .. ....г..
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Кардаш И.Ю. к административной ответственности истёк (.. .. ....г.), возможность правовой оценки её действий с целью установления состава административного правонарушения утрачена, а доводы жалобы о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП, не подлежат рассмотрению по существу.
Вместе с тем, поскольку мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное им постановление от .. .. ....г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП, в отношении Кардаш Ирины Юрьевны — прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений главы 30 Кодекса РФ об АП по результатам пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса. Указанные нормы не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии принято решение с существенными нарушениями норм Кодекса РФ об АП, а само по себе изменение основания прекращения производства по делу не будет ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об АП, п.1 ст. 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. И М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области — мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кардаш Ирины Юрьевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об АП, в отношении Кардаш Ирины Юрьевны прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на такое постановление, подаются в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья О.Ю. Девятиярова