ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в защиту интересов гражданина ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> края в защиту интересов гражданина ФИО4 к ФИО5 подано исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Проверкой установлено, что в период с … по … неустановленное лицо, путем обмана завладели принадлежавшими ФИО4 денежными средствами в размере …. рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.
ФИО4, будучи не осведомленная о преступных намерениях, установила мобильное приложение, тем самым предоставила доступ к ее персональным данным. В связи с установкой приложения у ФИО4 были произведены списания денежных средств на банковский счет, открытый в банке … «…» на имя ФИО5, на общую сумму … рублей.
Тем самым денежные средства в размере … рублей, поступившие на банковский счет ФИО5 получены последним необоснованно, в отсутствие правовых оснований.
С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО5 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Истец относится к социально не защищенной группе граждан.
За период с … по … начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей.
В судебное заседание прокурор <адрес> края не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Помощник прокурора <адрес>, действующий по поручению прокурора <адрес> края в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
В соответствии со ст. 56 и ст. 167 ГПК РФ обязанность представлять доказательства суду и извещать суд о причинах неявки, а также представлять доказательства уважительности этих причин, возложена на стороны.
С учетом изложенного суд определил разбирательство по делу провести в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что … следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдел полиции <адрес> следственного управления УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № … по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 17).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> ГУМВД России по <адрес> по уголовному делу № … ФИО4 признана потерпевшей (л.д. 31-32).
Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что … поступил телефонный звонок, в ходе которого ей предложено установить приложение на телефон, после установлении мобильного приложения, она прекратила общение. … усидела списание денежных средств в размере … со своего банковского счета в … «…», после увидела, что денежные средства получил клиент ФИО5 (л.д. 33-35).
Из информации Банк ВТБ (ПАО) следует, что …. денежные средства в размере … рублей списаны со счета ФИО4 в пользу ФИО5 (л.д. 26-28).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Судом установлено, что в момент поступления … денежных средств на счет ФИО5 у ответчика возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика.
Суд приходит к убеждению, что денежные средства в размере … рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
При этом истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном размере в результате незаконных действий со стороны неустановленных следствием лиц.
Факт получения и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Суд полагает, что стороной истца доказан факт наличия обогащения ответчика за счет материального истца в суммах, указанных в исковом заявлении.
Стороной ответчика не доказано наличие правовых обоснований для получения денежных средств от истца, а также обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу материального истца сумм неосновательного обогащения в размере … рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту … Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … № … «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доказательств выбытия банковской карты из владения ответчика, не предоставлено, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.
Таким образом, истец имеет право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … по … в размере … руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … по дату фактического исполнения требований.
Возражений относительно суммы задолженности ответчиком не заявлено. Суд приходит к выводу, что размер задолженности истцом определен правильно.
Основания для применения положений ч. 1 ст.330 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного об уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурором в интересах ФИО4 заявлены требования имущественного характера в размере … рублей, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО5, составит … рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> края в защиту интересов гражданина ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ИНН …) в пользу ФИО4 (ИНН …) сумму неосновательного обогащения в размере … (… рублей) … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … по … в размере … (… рублей) … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки начиная с … до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения.
Взыскать с ФИО5 (ИНН …) в доход местного бюджета госпошлину в сумме … рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Рубан