ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 04 декабря 2025 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Буйных Светланы Валерьевны, ....... года рождения, уроженки ул.....г....., гражданки РФ, ......., проживающей по месту регистрации: ул.....г....., паспорт ....... выдан .. .. ....г. Отделением в ул.....г..... ОУФМС России по ул.....г..... в ул.....г....., .......,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола по делу об административном правонарушении №... АП №... от .. .. ....г. следует, что .. .. ....г. в период времени с ....... часов до ....... часов установлено, что гр.Буйных Светлана Валерьевна, .. .. ....г. года рождения, зарегистрированная по адресу: ул.....г....., являясь пользователем кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «.......» в открытом канале «.......» (электронный адрес .......) под публикацией, содержащей текст: «.......». В Москве, Питере и многих городах по всей России прошли митинги в поддержку псевдореферендумов в ....... (электронный адрес: .......) разместила комментарий следующего содержания: «....... Согласно мнению специалиста от .. .. ....г., вышеуказанный комментарий содержит факт оскорбления ....... В.В.П. в виде комментария (печатного (письменного) текста) в публичном канале в мессенджере «.......».
Тем самым Буйных С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в РФ, не совершив своими действиями уголовно наказуемое деяние.
Буйных С.В. в судебном заседании вину не признала, не оспаривала факт написания комментария, поименованного в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что написала его около трех лет назад, находясь в шоковом и подавленном состоянии, и сейчас не помнит как написала его, после этого никогда других комментариев не писала, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку комментарий был ею удален .. .. ....г., кроме этого, полагает, что производство по делу подлежит прекращению еще и потому, что лица, которые бы прочли этот комментарий, выявлены не были, их объяснения в материалах дела отсутствуют, никаких негативных последствий от размещения комментария не последовало.
Вина Буйных С.В. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.
Согласно справке по результатам проведения мониторинга сети-Интернет, проведенным старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по ул.....г..... капитаном полиции М.А.О. был выявлен аккаунт пользователя «ФИО1» .......» «.......»), при входе на страницу сайта «.......» установлено, что он является подписчиком канала «.......» (электронный адрес .......), который под публикацией .. .. ....г. содержащий текст «.......». ....... (электронный адрес: .......) разместил комментарий следующего содержания: «Точнее.......!»(.......). При этом отмечено, что канал «.......» является публичным, насчитывает на момент осмотра 16387 подписчиков (л.д.20-25).
Согласно мнению специалиста от .. .. ....г., представленные материалы содержат оскорбления ....... В.В.П. в виде комментария (печатный (письменный) текс) в публичном канале в мессенджере «.......», с трактовкой в неприличном и/или аморальном значении (л.м.10-11).
Из рапорта старшего инспектора Управления МВД России по ул.....г..... капитана полиции У.А.И. от .. .. ....г. следует, что из ГУ МВД России по ул.....г..... ул.....г..... поступило мнение специалиста, согласно которого было установлено, что комментарий, размещенный в телеграмм канале гр.Буйных С.В. содержит информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (л.м.9).
Из сообщения начальника ОИАЗ Управления МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г. следует, что .. .. ....г. в отношении Буйных С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту размещения материалов, содержащих оскорбительные высказывания в адрес представителя власти в мессенджере«.......» (.......).
Ч.1 ст.11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину Буйных С.В., в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной.
Доводы Буйных С.В. о том, что комментарий не был прочитан, не содержит лайков, а значит негативные последствия отсутствуют, не нашли своего подтверждения, поскольку канал, в котором размещен комментарий, является публичным.
Судом не установлены обстоятельства для прекращения производства по делу, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, как об этом ходатайствовала Буйных С.В., потому в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу суд отказывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе то обстоятельство, что комментарий был удален в день его обнаружения, личность виновной, ее имущественное положение, ......., смягчающее вину обстоятельство – совершение правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, суд назначает наказание в виде административного штрафа.
Буйных С.В. заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии с положениями ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, не установлено, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, потому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Буйных Светлану Валерьевну, .. .. ....г. года рождения, уроженку ул.....г....., гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу.
Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:
.......
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию суда.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000,0 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Т.В. Белова