ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михалко Ю.Л.
при секретаре Калабановой А.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (АО «ЕИРЦ СПб») об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», определив подсудность по месту своего жительства.
Иск предъявлен в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по иску ФИО1 для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в назначенное судебное заседание явился, пояснил, что обращение с иском в Дзержинский районный суд было вызвано тем, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, а жилое помещение, по которому ответчик выставляет счета по оплате коммунальных услуг за период с 2023-2025, находится по адресу: <адрес>, просит произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, указанных в квитанциях за спорный период с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией; возражает против направления дела по подсудности.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности не возражала, пояснив, что ответчик не имеет договорных отношений с истцом.
Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П).
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из искового заявления и представленных документов, жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в государственной собственности. По договору социального найма его занимала сестра истца - ФИО4, которая скончалась в 2023 году. Квартира по Кузнецовской ул. решением Московского районного суда от 11.04.2024 года была включена в наследственную массу, этим же решением суда право собственности на ? признано за истцом. По существу поставлен вопрос о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией за период с 2023 по 2025 года. Истцу разъяснено право заменить ответчика, от данного права истец отказался.
Между тем, АО «ЕИРЦ СПб» платежные документы формирует на основании договоров, заключенных с управляющей компанией и поставщиками услуг, т.е. является агентом и выполняет свои обязательства, основываясь на информации, предоставленной принципалом, в том числе, о перечне и периоде оказываемых услуг, адресах, лицевых счетах, по которым формируются и предоставляются счета и самостоятельно никаких расчетов не производя
Таким образом, в данном случае правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются.
По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Адрес ответчика: <адрес>, не относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.
Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
С учетом приведенных положений закона, требований процессуального законодательства, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчет, по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту нахождения ответчика, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчет, передать на рассмотрение в Калиниский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, через суд его постановивший.
Судья Ю.Л. Михалко