ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 02 марта 2026 года ул. Знаменщикова, 17
Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 02 марта 2026 года.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В. (680000 г.Хабаровск, ул. Знаменщикова, 17), с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Строительная компания Арета» Лим В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арета» (юридический адрес: <адрес> ОГРН №),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Строительная компания Арета» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что, «Строительная компания Арета» не уведомило УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на основании ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель ООО «Строительная компания Арета» Лим В.Г. в ходе рассмотрения дела пояснил, что совершение правонарушения не оспаривает, вину признает, просит строго не наказывать, поскольку правонарушение совершено впервые, а Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, являясь микропредприятием.
Заслушав законного представителя ООО «Строительная компания Арета», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения будет образовывать, в том числе, нарушение срока уведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Диспозицией п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Строительная компания Арета» не уведомило УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ООО «Строительная компания Арета» ДД.ММ.ГГГГ требований п.8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ в связи с несоблюдением сроков уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Суду не представлено надлежащих доказательств того, что у ООО «Строительная компания Арета» в виду объективных причин не имелось возможности направить уведомление в установленный срок, в то время, как законным представителем привлекаемого к административной ответственности юридического лица не оспаривалось, что своевременных мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.
Факт совершения ООО «Строительная компания Арета» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями директора ООО «Строительная компания Арета» Лим В.Г., выписками из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и ЕГРЮЛ и др.
Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.
Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено. Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о назначении того или иного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие/отягчающие административную ответственность.
Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 3.12.КоАП РФ, для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку, как следует из буквального толкования указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом, правовая природа такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности заключается в предотвращении непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, либо иным ценностям, если предотвращение такой угрозы иными способами невозможно, а не в предоставлении наиболее экономически выгодного способа несения административной ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Строительная компания Арета» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее ООО «Строительная компания Арета» не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, снизив его размер до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арета» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф полежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края); ИНН/КПП получателя – 2724066602/272401001; номер счета получателя платежа 03100643000000012200; наименование банка получателя платежа – ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю, сч. № 40102810845370000014, БИК 010813050, КБК 18811601181019000140 ОКТМО 08655000, УИН 18890427260271806199.
Судья О.В. Фомина