ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Кирина К.Н., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Синченко Кристины Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Синченко К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанный протокол № приложенными к нему материалами ДД.ММ.ГГГГ поступил в Хабаровский районный суд <адрес> и передан судье для рассмотрения по существу.
В ходе подготовки к рассмотрению указанного протокола об административном правонарушении, установлено, что его рассмотрение не относится к подведомственности Хабаровского районного суда <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 – 2 указанной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае возникновения необходимости в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а также в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из разъяснений указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что судья должен установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, и одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению необходимо решить вопрос о его передаче мировому судьей на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, определение о проведении административного расследования по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты получено заключение судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО4 привлечена старший инспектор отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району – ФИО2. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО5 отобраны до вынесения вышеуказанного определения - ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведено обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней потерпевшей. Таким образом, должностным лицом никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не выполнялось, что свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья принимает решение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи данного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка № по месту совершения административного правонарушения (<адрес>).
Кроме того судом отмечается, что согласно ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Материалы дела не содержат сведений о том, что до направления на исполнение в КГБУЗ «Бюро СМЭ» определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с ним были ознакомлены Синченко К.А., ФИО2, им разъяснены вышеуказанные процессуальные права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 ч.1, 29.7, 29.9, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Синченко Кристины Алексеевны на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».
Судья К.Н. Кирина