РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В., при секретаре Сычуговой А.В., с участием представителя истцов Максуновой Е.Л., представителей ответчика Тройно Д.В., Нестеренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалева Д. В., Емельяненко А. В., Давиденко П. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» о понуждении устранить нарушения правил охраны труда, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Москалев Д.В., с учётом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» о понуждении устранить нарушения правил охраны труда, взыскании компенсации морального вреда.
Емельяненко А.В., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» о понуждении устранить нарушения правил охраны труда, взыскании компенсации морального вреда.
Давиденко П.Н., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» о понуждении устранить нарушения правил охраны труда, взыскании компенсации морального вреда.
Определениями суда вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.
Представитель истцов Максунова Е.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со стороной ответчика произведен осмотр шкафчиков в раздевалке, зон отдыха, душевых, изучены правила и порядок выдачи СИЗ. Установлено, что размеры шкафчиков соответствуют нормам, СИЗ выдают в соответствии с нормами охраны труда. Установлены душевые, имеется стиральная машина, также имеются сушильные шкафы для сушки спецодежды, в том числе обуви. Имеется зона отдыха, зона приема пищи оборудована холодильником, микроволновой печью, столом стульями, соблюдается питьевой режим. Душевые, туалеты, умывальники соответствуют нормам. Подвоз воды осуществляется специальными машинами. Таким образом, в части требований к зоне отдыха, местам для хранения одежды, раздевалке, выдачи СИЗ истцы не поддерживают их, отказываясь от исковых требований в указанной части. Последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Требование о понуждении ответчика выполнять погрузочно-разгрузочные работы в охранной зоне линии электропередачи только при наличии письменного разрешения владельца линии электропередачи не поддерживает, так как линии электропередач не имеется.
Вместе с тем, по мнению истцов, со стороны работодателя имеются нарушения техники безопасности. Так, при переносе мягких контейнеров, используется козловой кран, расположенный на рельсах. При выполнении работы ДД.ММ.ГГГГ к крюку цепного стропа прикреплён текстильный строп (подстропник), что запрещено. Также при работе необходимо иметь бирки на всех соединениях - отсутствие маркировки или нечитаемые данные — это прямой запрет на использование. Маркировка делается на заводе изготовителе, прикрепляется на заводе изготовителе и является несъемной частью цепного стропа. Однако, на рабочем месте истцов применяется маркировка строп, не имеющая степени защиты, бирка прикреплена на трос, который можно снять самостоятельно, что не позволяет определить, действительно ли данная цепная стропа является маркированной и выдерживает такой вес. Вид строп определен визуально, со слов истцов. При выполнении работ стропальщик поднимается на машину по лестнице. Стороне истца на совместном осмотре были показаны лестницы издалека, визуально лестница имела крючки для зацепки на кузов транспортного средства, но вблизи посмотреть лестницу вблизи не представилось возможным. Сертификация при осмотре не представлена. Ограждений при визуальном осмотре не было видно при производстве работы. Производство работ производится по схеме, из которой видно, что перемещение груза производится за переделами опоры, на которой расположен «козловой кран», и груз перемещается через опоры этого крана. Козловой кран не должен перемещать груз через (или над) своими опорами. Нарушение рабочей зоны крана. У козлового крана безопасная рабочая зона — в пределах пролёта между опорами. Перемещение груза за пределы пролёта либо «сквозь» опорную зону меняет распределение нагрузок и создаёт опасные моменты. Риск удара груза об опору. При движении и раскачивании груза вероятен контакт с опорой, что может повредить конструкцию крана либо сам груз. Опасность перекоса моста. Если тележка с грузом выходит к краю пролёта или начинает движение в зоне опоры, возникает неравномерная нагрузка на опоры и подкрановые пути, возможен перекос моста и заклинивание ходовых тележек. Угроза устойчивости крана. Нагрузки на опоры козлового крана рассчитаны на вертикальное приложение усилия в пролёте. Боковые и вне центренные нагрузки (когда груз «тянет» в сторону опоры) повышают риск потери устойчивости и даже опрокидывания. Такие действия противоречат требованиям безопасности, в частности: ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» (утв. приказом Ростехнадзора № 461), эксплуатационной документации крана (паспорт, руководство по эксплуатации), производственные инструкции и ППР (проект производства работ). Таким образом, груз поднимают и перемещают строго в пределах пролёта между опорами. Тележку с грузом не выводят к крайним положениям, если это не предусмотрено технологией и не подтверждено расчётами. Траекторию движения груза планируют так, чтобы исключить приближение к опорам и возможные удары. Оператор обязан следить за положением груза и тележки, использовать концевые выключатели и соблюдать ограничения, указанные в документации. Вышеназванные нарушения могут привести к угрозе жизни людей. Также, при совместном осмотре, были видны следы ремонта подкрановых путей. По общему правилу во время работы крана доступ людей к подкрановым путям запрещён. Смысл в том, чтобы исключить риск: движущийся кран может задеть работника, а сам процесс ремонта (рихтовка, замена элементов) часто требует находиться прямо на путях или вплотную к ним — это создаёт опасность при движении груза или крана. На фото визуально видно, что работы проводятся и не завершены, «козловой кран» также работает. Каких-либо оповещений, табличек о выполнении работ или о графике работ на подкрановых путях при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Таким образом, истцы считают, что при совместном визуальном осмотре выявлены грубые нарушения техники безопасности при выполнении работ в <адрес>. Просят при производстве погрузочных работ обязать ответчика соблюдать Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 года № 753н, а именно: при размещении транспортных средств на погрузочно-разгрузочных площадках между транспортными средствами, стоящими друг за другом (в колонну), установить расстояние не менее 1 м, а между транспортными средствами, стоящими в ряд (по фронту), - не менее 1,5 м.; если транспортные средства размещаются для погрузки или разгрузки вблизи здания, то между зданием и задним бортом транспортного средства установить интервал не менее 0,8 м.; расстояние между транспортным средством и штабелем груза должно составлять не менее 1 м.; грузоподъемные машины устанавливать, чтобы при подъеме груза исключалось наклонное положение грузовых канатов и обеспечивался зазор не менее 0,5 м над встречающимися на пути перемещения груза оборудованием, штабелями груза; при установке крана, управляемого с пола, предусматривать свободный проход для управляющего им работника по всему маршруту движения крана; перед выполнением работ на постоянных площадках проводить подготовку рабочих мест к работе: обеспечивать безопасное для выполнения работ освещение рабочих мест, для производства погрузочно-разгрузочных работ применять съемные грузозахватные приспособления, соответствующие по грузоподъемности массе поднимаемого груза, не допускать применение неисправных грузоподъемных машин и механизмов, крюков, съемных грузозахватных приспособлений, тележек, носилок, слег, покатов, ломов, кирки, лопат, багр, не допускать к эксплуатации съемные грузозахватные приспособления (стропы, кольца, петли) (далее - СГП), у которых: 1) отсутствует бирка (клеймо); 2) деформированы коуши; 3) имеются трещины на опрессовочных втулках; 4) имеются смещения каната в заплетке или втулках; 5) повреждены или отсутствуют оплетки или другие защитные элементы при наличии выступающих концов проволоки у места заплетай; 6) крюки не имеют предохранительных замков; 7) имеются узлы, порезы, обрывы нитей стропов из синтетических лент на текстильной основе, повреждения лент от воздействия химических веществ; 8) имеются повреждения на канатных и цепных съемных грузозахватных приспособлениях; обязать закрыть выходы на рельсовые пути, галереи мостовых кранов, находящихся в работе, устройствами для запирания. В контролирующие органы, в связи с нарушением ответчиком техники безопасности, истцы не обращались. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей каждому.
Представитель ответчика ООО «Амур Минералс», Тройно Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны Ответчика отсутствуют вменяемые Истцами нарушения. Истцы не обращались к Ответчику с письменными претензиями, не обращались в Государственную инспекцию труда, не заявляли отказы от работы в порядке ст. 379 ТК РФ. Также отсутствуют несчастные случаи и предписания надзорных органов об устранениях нарушений. Полагает, что действия работников по направлению идентичных исковых заявлений и инициированию судебных споров вызваны желанием получения необоснованных денежных компенсаций и выгод, что является злоупотреблением трудовыми правами. Обращает внимание на то, что за многие вменяемые Истцами нарушения, указанные в исковых заявлениях, несут ответственность именно Истцы в силу их должностных обязанностях и в силу технологической карты. Таким образом, если Истцами, по их мнению, были выявлены нарушения и неисправности, они обязаны были принять меры, а именно уведомить об этом работодателя и не приступать к работе. Приступая к работе, они тем самым осознано нарушали требования охраны труда. Доводы Истцов относительно условий труда (температура, освещение, выхлопные газы). Освещение на дальних железнодорожных путях. Выхлопные газы. Погодные условия. Пункт 2.1. «Производственной инструкции стропальщика железнодорожного цеха» предусматривает выполнение отдельных поручений руководства, связанных с деятельностью Общества и не противоречащих законодательству РФ. В связи с чем, не усматривают в данном доводе нарушение прав работников. Кроме того, обращаем внимание, что Истцы получают надбавку за вредные условия работы, что подтверждается расчетными листками Истцов. По остальным доводам Истцов не представляется возможным дать пояснения, поскольку данные суждения являются субъективными и не подтверждаются Обществом. При этом обращают внимание, что Истцы в порядке ст. 379 ТК РФ не заявляли отказов от работы, которая, по их мнению, не соответствует трудовому договору или угрожает здоровью (самозащита трудовых прав). Истцы в силу должностных обязанностей обязаны были сообщать о выявленных нарушениях (если таковые имели место) в установленном порядке, а не только заявлять о них в суде. Истцы не воспользовались правом на приостановку работы и продолжали ее выполнение, значит, они не считали условия критическими. Таким образом, полагают, что у Истцов отсутствуют нарушенные права и законные интересы, что служит основанием для отказа в удовлетворении требования о понуждении устранить нарушения правил охраны труда, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать. Требуемая Истцами сумма морального вреда ничем не обоснована, является явно завышенной и несоразмерной вменяемым нарушениям. Обращение Истцов направлено непосредственно в суд с требованием «обязать устранить нарушения» (без предоставления срока для добровольного устранения) и с огромной суммой морального вреда, что свидетельствует о намерении использовать суд для давления на работодателя и получения имущественной выгоды, а не для реальной защиты нарушенных, по мнению Истцов, прав. Просит в удовлетворении исковых требований Емельяненко А.В., Москалева Д.В., Давиденко П.Н. к ООО «Амур Минералс» о понуждении устранить нарушения правил охраны труда и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. отказать полностью.
Представитель ответчика Нестеренко Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что является главным инженером предприятия, в его обязанности входит организация технического, технологического процесса и соблюдение правил охраны труда. Сведений о нарушении техники безопасности и охраны труда от истцов не поступало. Условия труда истцов прошли оценку, соответствуют требованиям законодательства. За указанные истцами нарушения правил охраны труда несут ответственность истцы в силу их должностных обязанностей и в силу технологической карты. Истцы просят обязать ответчика при производстве погрузочных работ соблюдать Правила охраны по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 года № 753н, что последним делается.
Выслушав представителя истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В соответствии с положениями абзацев четвертого и четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй, четвертый и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (части вторая, третья статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обязанности работодателя в области охраны труда регулируются статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Права работника в области охраны труда регулируются статьей 216 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обучение по охране труда за счет средств работодателя.
Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, регулируются статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данными Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Амур Миниралс» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является добыча и обогащение медной руды.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям Москалев Д.В. принят на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с испытательным сроком в три месяца, в ООО «Амур Минералс» в структурное подразделение <данные изъяты> которое расположено в <адрес>.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям Емельяненко А.В. принят на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с испытательным сроком в три месяца, в ООО «Амур Минералс» в структурное подразделение <данные изъяты> которое расположено в <адрес>.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям Давиденко П.Н. принят на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с испытательным сроком в три месяца, в ООО «Амур Минералс» в структурное подразделение <данные изъяты>, которое расположено в <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят суд обязать ответчика соблюдать при производстве погрузочных работ Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 года № 753н, которые, по мнению истцов, им нарушаются.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Между тем, требование о соблюдении законодательства по смыслу статьи 12 ГК РФ не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права. Соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.
Кроме того, в силу п. 219 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», стропальщики и крановщики (операторы) должны проводить осмотр грузозахватных приспособлений перед их применением.
В соответствии с п. 2.1 «Производственной инструкции стропальщика железнодорожного цеха» (далее - Инструкция): стропальщик обязан осмотреть и привести в порядок рабочее место, убрать все лишнее, проверить наличие и исправность противопожарных средств; стропальщику запрещается работать неисправным инструментом; стропальщик обязан при обнаружении неисправностей сообщить непосредственному руководителю.
В соответствии с п. 2.4 Инструкции стропальщик обязан докладывать непосредственному руководителю о выявленных нарушениях требований безопасности труда, неисправностях оборудования и принятых мерах по их устранению.
В силу п. 24 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» о замечаниях и выявленных при работе неисправностях необходимо сообщить непосредственному руководителю работ.
Согласно п. 2.3 Инструкции во время работы стропальщик обязан вне зависимости от условий и обстоятельств в первую очередь обеспечить себе безопасную, безаварийную работу, а только затем выполнять наряд и достигать уровень плановой производительности труда. В случае если мастер железнодорожного цеха при выдаче наряд-задания ошибся в оценке обстановки, или если во время работы возникли неучтенные обстоятельства угрожающие жизни и здоровью, то обязан остановить выполнение работы до согласования с мастером железнодорожного цеха.
Согласно п. 124 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» нахождение людей в полувагонах при подъеме и опускании грузов не допускается.
Из пункта 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» следует, что погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ.
Согласно п. 7 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе: движущихся машин, промышленного транспорта, перемещаемых грузов; падающих предметов (перемещаемого груза); повышенного уровня шума и вибрации; повышенной или пониженной температуры воздуха рабочей зоны; недостаточной освещенности рабочей зоны; повышенной запыленности и загазованности воздуха рабочей зоны; повышенного уровня статического электричества; неблагоприятных климатических условий на открытых площадках (дождь, снег, туман, ветер); расположения рабочих мест на высоте относительно поверхности рабочих площадок и водной поверхности; физических перегрузок; нервно-психических перегрузок; опасных (вредных) воздействий перемещаемого груза.
В силу ст. 379 и 380 ТК РФ работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством. Работодатель не имеет права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу должностных обязанностей именно на истцов возложена обязанность уведомлять ответчика о выявленных ими нарушениях правил охраны труда, угрожающих их жизни и здоровью, что ими сделано не было, доказательств тому представлено не было.
Представленные фотографии, по мнению истцов подтверждающих нарушение техники безопасности труда при работе козлового крана по перемещению груза, наличие следов ремонта подкрановых путей в момент работы крана, что является не допустимым, что влечет угрозу жизни людей, позицию истцов не подтверждают, поскольку представленные фотографии являются статичным изображением козлового крана на местности.
Относительно не соответствия маркировки бирки, которая является съемной, что не позволяет определить является ли цепная стропа маркированной и выдерживает такой вес, доводы истцов суд признает несостоятельными, поскольку бирка прикрепляется на заводе - изготовителе, является неотъемлемой частью стропа, что не оспаривается сторонами, а в случае ее не соответствия, истцы, исходя из возложенных на них должностной инструкцией обязанностей, должны уведомить работодателя, что ими сделано не было, что подтверждается Журналом учета и периодического осмотра съемных грузозахватных приспособлений (СГЗП) и тары, пояснениями сторон.
Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается, что в месте проведения погрузочно-разгрузочных работ линии электропередачи отсутствуют, в связи с чем, требование о понуждении ответчика получить письменное разрешение от владельца линии электропередач, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, поскольку требование о понуждении ответчика при производстве погрузочных работ соблюдать Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 года № 753н, по смыслу статьи 12 ГК РФ не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, доказательств нарушения правил охраны труда истцов со стороны ответчика представлено не было, суд находит исковые требования Москалева Д. В., Емельяненко А. В., Давиденко П. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» о понуждении устранить нарушения правил охраны труда, и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, не обоснованными и удовлетворению неподлежащими.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований Москалева Д. В., Емельяненко А. В., Давиденко П. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» о понуждении устранить нарушения правил охраны труда, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 4 августа 2026 года.
Председательствующий М.В.Пучкина