РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фетисовой М.А., при секретаре Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», о признании ничтожными и недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, просит признать ничтожными все решения общего собрания садоводства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решения «информационного часа» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления взносов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ссылается и в судебном заседании поясняла, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Восход», на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала как представитель по доверенности члена СНТ ФИО5, в собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она также принимала участие. Указывает, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума, то есть решения собрания, включая избрание председателя ФИО6, являются ничтожными. Ссылается на то, что об этом ей стало известным в январе ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №. Полагает, что её права нарушены тем, что в СНТ отсутствует легитимный руководящий орган, а решения нелегитимного председателя ФИО6 ущемляют её права на участие в законном управлении СНТ. В обоснование требований о ничтожности решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что на основании решения собрания, на котором якобы присутствовал 451 человек, зарегистрирована новая редакция Устава СНТ, однако решение сфальсифицировано, ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборное собрание не проводилось, повестка об отверждении Устава не заявлялась, голосование не проводилось, фактически был стихийный сбор садоводов по бытовому вопросу – покупка измельчителя веток. Наличие подложного Устава лишило её права голоса по главному документу СНТ и принуждает подчиняться незаконным правилам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик провёл «информационный час», установив членские взносы в размере <данные изъяты>, в отсутствие финансово-экономического обоснования размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждено ответчиком при рассмотрении гражданского дела №. Полагает, что поскольку такая форма собрания не предусмотрена законодательством и не имеется финансово-экономического обоснования, с неё незаконно требуют повышенные взносы <данные изъяты>. На доводы ответчика о пропуске срока исковой давности возражала, указывая на то, что срок исковой давности по иску о признании решений собраний ничтожными составляет 3 года согласно ст. 196 ГК РФ.
Истец оповещала (размещала объявления в группах садоводства) иных членов садоводства, что обращается в суд с указанным иском, предлагала присоединиться к её иску, однако такого присоединения не последовало.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец до ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом СНТ и по этим основаниям не вправе оспаривать решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на указанных собраниях, как и на собрании ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала. Копии протоколов собраний истец получала ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству гражданского дела №, по этим основаниям просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который составляет 6 месяцев, а не 3 года со дня, когда истцу стало известно о нарушении её права. Не согласна с доводами истца о том, что лишь в январе ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно содержание решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что информация о повестке собраний размещается на специально отведённом месте в СНТ, подтверждение чему также содержится в материалах дела №. Повестка собраний членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ (в тексте допущена опечатка, указано ДД.ММ.ГГГГ) и на ДД.ММ.ГГГГ содержалась в уведомлениях о проведении собраний. В реестре собственников СНТ «Восход» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтены также 890 членов указанного СНТ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Хурба», СНТ «Восход», <адрес>, участок 16. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается заявлением истца в правление СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её в члены СНТ, копией членской книжки на имя истца, истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Восход».
Ответчик садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» является юридическим лицом, ОГРН №, юридический адрес <адрес>, урочище Хурба.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», 1. Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
7. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.
8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно пунктам 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 указанной нормы, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, при принятия решения по которым могут голосовать не члены товарищества, относятся: - 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; - 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; - 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; - 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; - 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; - 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; - 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
29. При принятии общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4 - 6.1 части 1 настоящей статьи, одновременно избирается представитель указанных лиц, уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.
Таким образом, не являясь членом СНТ до ДД.ММ.ГГГГ, истец до ДД.ММ.ГГГГ была не вправе, наряду с членами СНТ, голосовать по иным вопросам повестки общего собрания, а также оспаривать порядок организации и проведения собраний, состоявшихся до указанной даты.
Согласно ч.3 ст. 11 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, истец, наряду с членами СНТ, вправе знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Частью 1 ст. 11 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что член товарищества имеет право:- 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; - 2) участвовать в управлении делами товарищества; - 3) добровольно прекратить членство в товариществе; - 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; - 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, когда истец ещё не являлась членом СНТ, размер членских взносов сохранён в размере <данные изъяты>, то есть не изменился с предыдущего периода. На указанном собрании вопрос о выборах председателя СНТ не разрешался. Следовательно, доводы истца о нарушении её права на участие в законном управлении СНТ своего подтверждения не нашли, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец не могла быть допущена к управлению садовым некоммерческим товариществом, не являясь его членом.
Разрешая доводы истца о ничтожности решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец считает сфальсифицированными, а наличие подложного Устава, принятого без ведома садоводов, по доводам истца, лишило её права голоса по главному документу СНТ и понуждает подчиняться незаконным правилам, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие 449 членов СНТ, при этом за выборы председателем СНТ ФИО6 голосовало 441 человек, против – 6 человек, воздержалось – 2 человека. В таком же количестве «за», «против» и «воздержались» голосовали по вопросу об утверждении сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и о внесении изменений в Устав СНТ.
Лица, не являющиеся членами товарищества, не принимают решения об избрании органов товарищества, включая правление товарищества (ч. 6 ст. 5, п.2 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
Таким образом, большинством голосов членов СНТ были приняты указанные решения в период, когда истец ещё не являлась членом СНТ. Учитывая количество членов СНТ, проголосовавших «за» принятие указанных решений, суд приходит к выводу, что если бы истец, участвуя в собрании, голосовала по каждому вопросу «против», то данное обстоятельство не повлияло бы на принятие итоговых решений в том виде, в котором они были приняты собранием.
В судебном заседании не добыто доказательств наличия для истца существенных неблагоприятных последствий в результате принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решений, в том числе, о размере членских взносов в размере <данные изъяты>
Уставом СНТ предусмотрено ( раздел 8), что единоличным исполнительным органом товарищества является председатель, постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом является правление товарищества, которые избираются на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Председатель товарищества в силу закона является членом правления товарищества и его председателем.
Разделом 9 Устава СНТ «Восход», аналогично положениям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе : - изменение устава товарищества; - избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; - определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; - утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); - утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; - утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; - утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; - определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; - утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.
Доказательств того, что решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принимавшиеся на общем собрании членов СНТ, приняты с нарушением положений ст. 181.5 ГК РФ, истцом не представлено.
Решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит основам правопорядка или нравственности и соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения общих собраний членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ повлекли для неё существенные неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решений указанных собраний ничтожными - не имеется.
На основании ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Заявляя о недействительности решения «информационного часа» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления взносов, истец указывает, что принимала участие в названном собрании.
Согласно протоколу общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, кворум не состоялся, поэтому садоводам, явившимся на собрание, довели информацию по повестке.
Вне зависимости от того, что ДД.ММ.ГГГГ было допущено голосование, в том числе, по вопросу повышения размера членских взносов, за что присутствующие проголосовали единогласно в отсутствие финансово-экономического обоснования, суд не усматривает нарушения имущественных прав истца.
В судебном заседании установлено, что к иску истца о призвании недействительным решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и о признании ничтожными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не присоединился в установленном порядке ни один участник товарищества. Следовательно, указанные решения, принятые по итогам голосования большинством голосов «за», отвечают интересам большинства членов СНТ, а голос истца, если она по каждому из вопросов голосовала «против», не мог повлиять на принятие итогового решения по обсуждаемым вопросам.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, оценивая доводы истца о том, что срок исковой давности по требованиям о признании решений ничтожными составляет три года, суд приходит к следующему.
Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Доводы истца о том, что согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, суд находит не состоятельными, поскольку ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ, иск о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены таким решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.
При этом общедоступность сведений предполагается, пока лицо, права которого нарушены соответствующим решением, не докажет иное.
Согласно п.111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно п. 112, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО2 и иные члены СНТ обращались в суд с иском о понуждении СНТ «Восход» и председателя СНТ «Восход» выдать копии затребованных документов, в том числе, копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами гражданского дела подтверждается, что в последствии в ходе производства по делу указанные требования истцы не поддержали, поскольку названные документы ответчик передал истцам и суду при проведении подготовки дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с копиями указанных документов, при этом сама непосредственно до ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть о принятых на них оспариваемых в иске от ДД.ММ.ГГГГ решениях истец узнала не позднее даты проведения указанных собраний.
Учитывая, что срок исковой давности на обращение в суд с иском в данном случае определён пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ и составляет 6 месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении её права, то требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд находит обоснованными.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом такие причины пропуска срока не приведены.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», о признании ничтожными и недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026.