РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В., с участием представителя истца Буран Е.И., помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Никонова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буран А. И. к Буран Е. В., Романовой В. Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указав на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> на основании договора найма жилого помещения, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В квартиру как члены семьи всЕ. Буран Е.В. и Романова В.Н. Брак с Буран Е.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчики в указанном помещении зарегистрированы, но не проживают более ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных услуг не производят, личных вещей в квартире нет. Ответчики фактически проживают по другому адресу. Просит признать Буран Е.В., Романову В.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
Представитель истца Буран Е.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что фактически семья истца с ответчиком Буран Е.В. распалась ДД.ММ.ГГГГ назад. Буран Е.В. создала другую семью, где родилась дочь Романова В.Н. Попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали. Поскольку истец, в связи с имеющимся заболеванием себя самостоятельно обслуживать не может, второй год проживает у нее. Содержанием квартиры занимается истец, ответчики в этом участия не принимают.
Истец Буран А.И., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Буран Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному заявлению с исковыми требованиями не согласна, квартира указанная в иске, была получена на семью в составе: Буран А.Н., Буран Е.В., дочь Буран Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена ее квартиры по <адрес>. В квартире не проживает вынуждено по причине злоупотреблением алкоголем Буран А.И.
Ответчик Романова В.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков, третьих лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 Гражданского кодекса РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ним договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией <адрес> сельского поселения, Буран А.И. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По условиям указанного договора Буран А.И. имеет право вселять в жилое помещение своих детей, супруга и иных лиц.
Данными паспорта Буран Е.В., копией свидетельства о расторжении брака в судебном заседании установлено, что в Буран А.И. и Буран Е.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки, поквартирной карточки следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Буран А.И., Буран Е.В. – бывшая жена, Романова В.Н. – дочь бывшей жены.
По информации главы сельского поселения в соответствии с поквартирной карточкой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: Буран А. И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буран Е. В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романова В. Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время по вышеуказанному адресу фактически никто не проживает, провести обследование жилого помещения не возможно. Буран А.И. имеет <данные изъяты>, нуждается в постоянной посторонней помощи, в связи с чем, более года фактически проживает у сестры по адресу: <адрес>, которая осуществляет уход и помогает производить оплату за коммунальные услуги и наём жилого помещения, в том числе и в счет образовавшейся задолженности. Буран Е.В. <данные изъяты> фактически проживает по адресу: <адрес>, с сожителем - Романовым Н.Ю., с которым имеет совместную дочь Романову В.Н., которая в свою очередь <данные изъяты> проживает в <адрес>. В подтверждении того, что Буран Е.В. совместно с дочерью не проживает по адресу регистрации, сообщают, что семья Буран Е.В. <данные изъяты> в связи с чем, требовалось проведение рейдовых мероприятий по обследованию жилищно-бытовых условий. Членами рейдовой группы, в состав которой входили специалисты администрации, педагоги школы, инспектора ПДН, обследование жилищно-бытовых условий данной семьи осуществлялось по месту фактического проживания: <адрес>. На основании указанных фактов, а также в виду фактического осуществления действий по сохранности жилого помещения и оплате коммунальных услуг, договор социального найма на жилое помещение был заключен с Буран А.И.
Справкой ООО «ШЕЛТЭК», пояснениями представителя истца Буран Е.И. подтверждается, что ею ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, семейные отношения Буран А.И. и Буран Е.В. фактически прекращены более 20 лет назад, ответчик Буран Е.В. более 20 лет назад создала новую семью с Романовым Н.Ю., который является отцом ответчика Романовой В.Н., Буран Е.В. с новой семьей фактически более 20 лет проживают по иному месту жительства, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчиков по месту регистрации носит постоянный характер. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, либо истец чинил препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением, судом установлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, попыток вселения в квартиру, как и доказательств наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования Буран А.И. к Буран Е.В., Романовой В.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не снятием себя с регистрационного учета ответчики нарушают и продолжают нарушать права истца, так как на период регистрации они фактически сохраняют за собой право пользования жилым помещением, что является для нанимателя жилья препятствием распоряжаться квартирой по своему усмотрению.
Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Буран А. И. к Буран Е. В., Романовой В. Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать Буран Е. В., <данные изъяты>, Романову В.Н., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Буран Е. В., <данные изъяты> в пользу Буран А. И. <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Романовой В. Н. <данные изъяты> в пользу Буран А. И. <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 24 июля 2026 года.
Председательствующий М.В. Пучкина