РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А., при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, посредством почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и компенсацию расходов на услуги представителя <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), были причинены механические повреждения принадлежащему ей транспортному средству (ТС) «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО по форме организации и оплаты ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права, требовала выплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС, случай признан страховым, однако ответчик не направил ТС на ремонт, не согласовал с ней форму страхового возмещения с натуральной на денежную и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате убытков и неустойки, просила направить ей акт осмотра ТС и заключение экспертизы. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты>, с учётом износа - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указывает, что ответчик обязан возместить ей убытки вследствие неисполнения обязанности по организации (оплате) стоимости восстановительного ремонта, без учёта износа комплектующих изделий, в размере <данные изъяты>, приводя следующий расчёт: <данные изъяты> минус <данные изъяты>, минус <данные изъяты> Кроме того, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о восстановлении нарушенного права в службу финансового уполномоченного, решением которого её требования удовлетворены частично. В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда ссылается на нарушение ответчиком её прав, выразившееся в обмане, в грубом нарушении законодательства, что доставило ей нравственные страдания, нервные переживания, вызвало необходимость обращения в суд. В обоснование доводов о компенсации расходов на услуги представителя приводит положения норм законодательства.
Стороны (представители) надлежащим образом уведомлены судом о дате, времени судебного заседания, однако по вызову суда не явились, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Ответчик представил суду письменные возражения по существу заявленных требований, полагает их необоснованными, а требования о возмещении расходов на услуги представителя – не доказанными, просил истцу в удовлетворении требований отказать
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО, либо Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший — это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
Истцу ФИО1 принадлежит ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вследствие действий ФИО4, управлявшего ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сведения о ДТП переданы профессиональному объединению страховщиков, где присвоен №.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор ОСАГО).
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом N 40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ).
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление ФИО1 об исполнении обязательства по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выбранная истцом форма исполнения обязательства - организация и оплата ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору ОСАГО, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, перечислил на счет истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик не направил ТС истца на ремонт на СТОА, при этом истец, получив страховое возмещение не в натуральной, а в денежной форме, в дальнейшем настаивала на доплате страхового возмещения в денежной форме, а не на производстве ремонта ТС. Так, ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с ранее произведенной выплатой страхового возмещения. Однако в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС, ответчиком с привлечением независимой экспертной организации <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты>, а с учетом износа - <данные изъяты>, исходя из чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. Таком образом, общая сумма выплат составила <данные изъяты>
Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с истца убытков и неустойки.
На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Как следует из представленного финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца им удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, с разъяснением о возможности снижения этого размера исключительно в судебном порядке по заявлению страховщика. В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере свыше <данные изъяты>, выплаченных ответчиком истцу в пределах лимита ответственности страховщика, финансовым уполномоченным истцу отказано.
Финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления истца пришел к выводу об обоснованности производства ответчиком выплаты страхового возмещения, ввиду отсутствия у страховщика возможности направления ТС истца на ремонт в СТОА.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного истцом не оспаривалось.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения до установленного экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № размера стоимости восстановительного ремонта ТС истца без учёта износа комплектующих деталей, то есть до <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
Согласно п.19 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ, размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Аналогичные положения приведены в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее - постановление Пленума ВС РФ №31), которым разъяснено : при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2026 № 34-П, поскольку приоритетной формой осуществления страхового возмещения вреда является восстановительный ремонт транспортного средства, без учёта износа, то в целях соблюдения конституционного принципа равенства при замене страхового возмещения в натуральной форме на денежную выплату также не следует учитывать износа транспортного средства. При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма.
Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, законодатель - с учетом специфики регулируемых отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.
Следовательно, общий объем расходов ответчика на возмещение вреда, причиненного имуществу истца, не может выходить за пределы страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО и в данном случае не имеет правового значения, выплачено ли ответчиком страховое возмещение с учётом износа комплектующих деталей либо без учёта износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом, в обоих случаях превышает 400000 руб., которые ответчик выплатил истцу в пределах лимита своей ответственности.
Защита права истца на полное возмещение ущерба (в сумме, превышающей 400000 руб.) может быть реализована путём обращения с соответствующими требованиями к причинителю вреда, ответственность которого не может быть возложена на страховщика, исполнившего свою обязанность в пределах лимита ответственности, предусмотренной Договором ОСАГО.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.
Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер неустойки и штрафа определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что ответчик по обращению истца произвёл выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, чем добровольно, во внесудебном порядке, исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. За допущенную ответчику просрочку выплаты страхового возмещения с него финансовым уполномоченным взыскана неустойка, в связи с чем требования о её взыскании не заявлены истцом при обращении в суд с иском от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что оснований для взыскания страхового возмещения свыше <данные изъяты> в судебном заседании не установлено, то требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком условий Договора ОСАГО, при этом установлено добровольное возмещение ответчиком истцу предельной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда, что влечёт отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Учитывая, что требования истца судом не удовлетворены, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов – не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при этом в удовлетворении требований к ответчику судом отказано, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить счет средств соответствующего бюджета.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.
Судья