РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крапивинского районного суда <адрес> судьи Рубана П.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать из наследственного имущества ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа в размере … рублей, состоящую из: … рублей – основной долг; … рублей – проценты, … рублей – по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что … заемщик – ФИО5 и АО «ОТП Банк» заключили договор займа № ….. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере … рублей, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора, заемщиков договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № … от ….
Определением Крапивинского районного суда <адрес> от … допущена замена в настоящем гражданском деле ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО5 – надлежащим – ФИО6 (л.д. 52).
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений статьи 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В п. п. … - … Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … N … "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено, что Акционерное общество "ОТБ Банк" на основании кредитного договора № … от … выдало кредит ФИО2 в сумме … рублей на срок … с процентной ставкой в размере …% годовых на срок с момента заключения договора по … включительно, с … по … … процентов годовых, с … по … и далее в размере … процента годовых (л.д. 9-12).
Кредитный договор подписан в электронном виде с помощью электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ
Согласно выписке по счету клиента … Банком выполнено зачисление кредита (л.д. 16-19).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По состоянию на … перед взыскателем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере … рублей (л.д. 20-21).
Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносил, либо вносил несвоевременно.
ФИО5 умер … (л.д. 40).
Согласно договора №… уступки прав (требований) от … года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору №… от … была передана ООО ПКО «ЦФК» (л.д. 13-15,8).
Согласно ответа, полученного от нотариуса ФИО3 после смерти ФИО5, умершего … открыто наследственное дело № …., о принятии по наследству имущества обратился ФИО6, наследственное имущество: земельный участок по адресу: … область, … район, д. …, ул. …, д. …, кв. …, кадастровая стоимость …. На … часть дома документы оформлены не полностью (л.д. 39).
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ФИО6 о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с подачей настоящего иска, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере … рублей (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (ИНН …) в пользу в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН …) задолженность по кредитному договору № … от … по состоянию на … в размере … рублей, в том числе: … рублей – основной долг, … рублей – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, всего взыскать: … рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд <адрес>.
В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Рубан