РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Левченко О.С., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
14 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к Трофимову М.В., Трофимову Н.В., администрации Крапивинского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Т.., в котором просит взыскать в солидарном порядке с наследников Т. задолженность по договору займа №.. в размере.. рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере.. руб.
Требования мотивированы тем, что … между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Кредитный союз" и Т. заключен договор займа №.. , по условиям которого КПКГ "Кредитный союз" передал Т. денежные средства в размере.. рублей сроком на.. месяцев, из расчета за пользование займом в размере.. % годовых, а Т. обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в графике платежей, прилагаемом к договору займа.
Т. умерла, в связи со смертью заемщика его обязательство по возврату займа в полном объеме исполнено не было.
На дату смерти за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме.. рублей, сумма задолженности состоит из основного долга по займу.. рубля, членского взноса.. рублей.
Определением суда от.. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены.. Т.: Трофимов М.В., Трофимов Н.В., а также администрация Крапивинского муниципального округа (л.д.96).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4,113,114).
Ответчик Трофимов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.115), заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что в наследство не вступал, отказался от причитающейся по закону доли наследственного имущества (л.д.116).
Представитель администрации Крапивинского муниципального округа Ж., действующий на основании доверенности, требования не признал.
Ответчик Трофимов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не обратился к нотариусу в установленный законом срок, но фактически вступил в наследство, занимается сохранностью наследственного имущества – части жилого дома, земельного участка. В доме проживает его отец, являющийся …, с матерью они в разводе. Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела, а также занесено в протокол судебного заседания.
Судом ответчику разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись ответчика.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска и таким образом, удовлетворения иска, поскольку признание ответчиком иска является добровольным, ответчику понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к Трофимову М.В., Трофимову Н.В., администрации Крапивинского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Трофимова Н.В. (ИНН …) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» (ИНН …) задолженность по договору займа №.. , заключенному между КПКГ «Кредитный союз» и Т. в сумме …, расходы по уплате госпошлины в размере … рублей.
В удовлетворении исковых требований к Трофимову М.В., администрации Крапивинского муниципального округа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.
В мотивированной форме решение составлено … года.
Судья подпись О.С. Левченко