РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре К.В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ш.А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт», обратившись с вышеуказанным иском, в обоснование него указало, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <обезличено>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 11,99% годовых, сроком 1097 дней. <дата обезличена> Банк выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <дата обезличена>, требование не исполнено, задолженность не погашена, по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга по кредиту просило взыскать с ответчика задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Ш.А.Н о месте и времени судебного заседания извещен путем ознакомления с материалами дела в лице своего представителя – адвоката Э.В.Н, письменно просил о применении правил о последствиях пропуска срока исковой давности в поданном за его подписью возражении на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в 3 года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, началом течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о нарушении своего права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <обезличено>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 11,99% годовых, сроком 1097 дней.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить платежи ежемесячно, в определенной сумме в счет погашения своих обязательств перед банком. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора последний платеж по возврату должен быть произведен заемщиком <дата обезличена>.
<дата обезличена> Банк выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>. не позднее <дата обезличена>, исполнено не было.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в июне 2023 года, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <обезличено> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании с Ш.А.Н в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена>, который отменен <дата обезличена> определением суда по заявлению должника.
В суд с настоящим иском истец обратился <дата обезличена>.
Таким образом, с учетом заявленных требований со ссылкой на конкретный период образования задолженности, даты обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом поступившего в материалы дела заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска указанного срока и действия положений ст. 199 ГК РФ в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ш.А.Н, ИНН № <обезличено>, о взыскании задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.