РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре К.В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области к Е.И.В о взыскании по договору купли-продажи лесных насаждений неустойки,
УСТАНОВИЛ
Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Е.И.В о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому лесные насаждения переданы покупателю по акту приема-передачи. В ходе проведения проверки по использованию древесины было установлено, что на заявленном земельном участке отсутствуют хозяйственные строения и сооружения, изготовленной древесины нет, что свидетельствует о факте ее отчуждения (нецелевом использовании). Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 244 985,58 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, обе стороны письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик после ознакомления с материалами дела направило в дело письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать либо при наличии оснований для взыскания снизить размер неустойки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ч. 1, 4, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
В силу ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 76 Лесного кодекса РФ плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи. Минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между Министерством лесного комплекса <адрес обезличен> (продавец) и Е.И.В (покупатель) заключен договор № <обезличено> купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в целях возведения строений на земельном участке покупателя.
Лесные насаждения в полном объеме 125 куб. метров были по акту приема-передачи лесных насаждений (приложению к договору) переданы ответчику.
Срок действия договора установлен <дата обезличена>. Плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 11 договора и Приложение № <обезличено> к договору).
<дата обезличена> по результатам проверки, проведенной в соответствии с Порядком осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Иркутской области, утв. Приказом Министерства лесного комплекса <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено>-мпр, установлено, что на земельном участке покупателя по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют хозяйственные строения и сооружения, заготовленной древесины, ограждения участка нет.
Подведомственным истцу ведомством – Усть-Удинским лесничеством ответчику направлена претензия от <дата обезличена> об уплате неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений (№ <обезличено>), которая оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 15 указанного договора определены обязанности покупателя, среди которых соблюдение правил заготовки древесины.
Подпунктом «и» пункта 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за отчуждение или передачу заготовленной для собственных нужд древесины другому лицу, а также препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора древесины в виде уплаты продавцу неустойки равной 9-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N № <обезличено>
Согласно расчету истца размер неустойки по указанному выше договору составляет <данные изъяты>
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности путем взыскания неустойки, вместе с тем, размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению <данные изъяты>.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено>-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Договорной характер данной неустойки не исключает возможность применения к ней положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, субъектный состав сторон, учитывая цель договорной неустойки и необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также учитывая представленные ответчиком доказательства о своем тяжелом материальном положении (безработная согласно справке о составе семьи от <дата обезличена>, 3 детей, из которых на момент рассмотрения дела 1 ребенок малолетний, остальным 2 только исполнилось 18 лет), руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что исчисленная договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, характеру нарушенных ответчиком обязательств, периоду нарушения, является неразумной по отношению к данным обстоятельствам, компенсационному характеру неустойки, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, законом обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен; грубых нарушений установленного порядка проверки не установлено (письмом со ШПИ № <обезличено> в адрес покупателя-ответчика по месту регистрации направлялось соответствующее извещение о проверке, оно было возвращено за истечением срока хранения, следовательно, по правилам ст. 165.1 ГК РФ такое юридически значимое сообщение считается доставленным), необходимые для взыскания неустойки обстоятельства актированы; распределение бремени доказывания по такого рода искам носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на ответчике, которым заявлены возражения, основанные на договорах переработки или хранения древесины либо обстоятельствах утраты древесины по независящим от ответчика причинам, лежит обязанность доказать наличие заявленных обстоятельств, таковые доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства лесного комплекса <адрес обезличен> к Е.И.В о взыскании по договору купли-продажи лесных насаждений неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Е.И.В (ИНН № <обезличено>) в пользу Министерства лесного комплекса <адрес обезличен> (ОГРН № <обезличено>) неустойку за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № <обезличено> от <дата обезличена> (нецелевое использование древесины) в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с Е.И.В (ИНН № <обезличено>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.