РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре К.В.А, с участием представителя истца – пом. прокурора <адрес обезличен> Х.В.П, ответчика В.Д,В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску прокурора <адрес обезличен> в защиту прав неопределенного круга лиц к В.Д,В о возложении обязанности ограничить несанкционированный доступ в неэксплуатируемое здание,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, в котором просил обязать В.Д,В в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по недопущению несанкционированного доступа третьих лиц в нежилое неэксплуатируемое здание с кадастровым № <обезличено>, расположенное на земельном участке с кадастровым № <обезличено> по адресу: <адрес обезличен>, а именно: обеспечить блокирование дверных, стенных и оконных проемов здания.
В обоснование заявленных исковых требований прокурор сослался на результаты визуального осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно которым здание является 1-этажным, не эксплуатируется, фактически заброшено, частично отсутствует заполнение оконных проемов (часть оконных проемов заколочены), дверной проем частично заколочен, наблюдаются проемы в стенах; здание расположено на не огороженной территории, в результате чего, доступ в неэксплуатируемое здание у третьих лиц, в том числе несовершеннолетних не ограничен. Внутри здания находится бытовой мусор, битое стекло, другие предметы и объекты, которые могут починить вред здоровью третьим лицам, в том числе несовершеннолетним. Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, согласно договора аренды от <дата обезличена> № <обезличено>, арендатором земельного участка является В.Д,В Беспрепятственный доступ в здание, что не позволяет исключить возможность совершения поджога, террористического акта, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу физических и юридических лиц, расположенному в ближайших зданиях. Вследствие свободного доступа здание может стать прибежищем для асоциальных элементов, в результате создаются условия для совершения различного рода преступлений и правонарушений.
В судебном заседании помощник прокурора Х.В.П исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении; ответчик В.Д,В фактические обстоятельства не оспаривал, пояснил, что здание следует вообще снести.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения поддержанных уточненных исковых требований.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды ( п. 2 ст. 616 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <обезличено>, Пленума ВАС РФ № <обезличено> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <дата обезличена> № <обезличено> "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата обезличена> № № <обезличено> данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> расположенном по адресу<адрес обезличен> отсутствуют.
На данный земельный участок между администрацией Усть-Удинского муниципального образования <адрес обезличен> в лице главы администрации Т.В.А и В.Д,В заключен договор арены № <обезличено> от <дата обезличена>, срок аренды земельного участка с <дата обезличена> на 49 лет.
Соглашением о внесении изменений от <дата обезличена> в договор аренды земельного участка № <обезличено> от <дата обезличена> внесены изменения, арендодатель заменен на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата обезличена> № № <обезличено>, правообладателем здания летнего павильона с кадастровым номером № <обезличено> по адресу: <адрес обезличен> является В.Д,В
Актом визуального осмотра спорного здания, подготовленного стороной истца в целях определения оснований обращения в суд, установлено, что в стенах здания имеются проемы, которые могут быть использованы в качестве входа (выхода), стены с наружной стороны исписаны словами, в т.ч. содержащие нецензурную лексику. В здании отсутствуют заполнение оконных проемов, частично заколочены. Здание оборудовано основной дверью, которая на момент осмотра находиться в закрытом состоянии, с наружной стороны вход частично заколочен. Через проем в стене в помещении наблюдается разбросанный бытовой мусор, битое стекло и др. К акту приложены фотографии.
Таким образом, с учетом того, что объект является потенциально опасным, может служить местом пребывания в нем третьих лиц, в том числе несовершеннолетних граждан, учитывая, что собственником объекта не приняты меры по недопущению проникновения в данное здание, доказательств обратного суду не представлено, равно как и об ином приемлемом способе устранения нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом способ устранения нарушения ответчиками положений закона является на данный момент целесообразным и эффективным.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № <обезличено> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанный в уточненном исковом заявлении срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком данной обязанности, в связи с чем, считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес обезличен> в защиту неопределенного круга лиц к В.Д,В о возложении обязанности ограничить несанкционированный доступ в неэксплуатируемое здание удовлетворить.
Обязать В.Д,В, № <обезличено> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по недопущению несанкционированного доступа третьих лиц в нежилое неэксплуатируемое здание с кадастровым № <обезличено>, расположенное на земельном участке с кадастровым № <обезличено> по адресу: <адрес обезличен>, а именно: обеспечить блокирование дверных, стенных и оконных проемов здания.
Взыскать с В.Д,В, № <обезличено> в доход бюджета Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.