ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 мая 20026 года
И.О. мировой судья судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. ***, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ЗАО ****** ******************, ИНН: 7809006739, ОГРН: 1027810295842, дата регистрации: 25.06.1993, КПП: 783801001, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. *********, д. **, пом. 1Н, оф. 117,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ****** ****************** совершило административное правонарушение – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
постановлением № ************************* от 27.10.2025, вступившим в законную силу 08.11.2025 года, ЗАО ****** ****************** привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы №** от 21.11.2007 (ред. от 22.05.2019), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В установленный законом 60 - дневный срок ЗАО ****** ****************** штраф не уплатило, то есть, 13.01.2026 года в 00 час. 01 мин., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. *********, д. **, пом. 1Н, оф. 117, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ЗАО ****** ****************** в суд не явилось, извещено судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту пребывания.
Неявку представителя ЗАО ****** ****************** в судебное заседание суд также расценивает, как отказ реализовать предоставленные ей ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗАО ****** ****************** так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, последнее не просило об отложении рассмотрения дела, никаких заявлений и ходатайств по существу дела, а равно и в свою защиту не представило.
Считая извещение надлежащим, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ЗАО ****** ****************** по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения ЗАО ****** ****************** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № ************************* об административном правонарушении, составленным 02.04.2026 в отношении ЗАО ****** ******************, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с указанием, что уплата административного штрафа в размере 5000,00 руб. была произведена 06.02.2026 года при установленном сроке 12.01.2026 года.
Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ЗАО ****** ******************, извещенного о дне, месте и времени составления протокола.
- копией постановления по делу об административном правонарушении № ************************* от 27.10.2025, вступившего в законную силу 08.11.2025 года. Указанное постановление было вынесено в отсутствие ЗАО ****** ****************** копия постановления была направлена по адресу его регистрации. В установленный законом срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении срока обжалования. Срок и порядок уплаты штрафа в постановлении разъяснены;
- карточкой дела.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина ЗАО ****** ****************** в совершении административного правонарушения – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, доказана.
Судья квалифицирует действия ЗАО ****** ****************** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом того обстоятельства, что штраф ЗАО ****** ****************** был уплачен хоть и с нарушением срока, однако, действия ЗАО ****** ****************** не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ЗАО ****** ****************** от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО ****** ****************** прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
И.О. мирового судьи В.А. Цыганкова