РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года п. Усть-Уда
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Литвинцевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец, обратившись с вышеуказанным иском, в обоснование него указало, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № <обезличено>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 43,9% годовых. На основании договора уступки прав требования от <дата обезличена> права (требования) по кредитному договору № <обезличено> перешло к истцу. Задолженность по договору займа по состоянию на <дата обезличена> (дату перехода права требования) составляет <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; штрафы <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. Приказ о взыскании задолженности с должника отменен <дата обезличена>.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга по кредиту просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Литвинцева Т.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о применении правил о последствиях пропуска срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в 3 года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, началом течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о нарушении своего права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что <дата обезличена> Литвинцева Т.И. обратилась с заявлением в ОАО «ОТП Банк» на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Между Банком и Литвинцевой Т.И. был заключен кредитный договор № <обезличено>, ответчику на счет перечислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой № <обезличено>% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить платежи в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей.
Пополнение заемщиком по кредиту не производилось.
Согласно договору уступки прав требования, заключенного с ООО «Региональная Служба Взыскания» <дата обезличена>, права (требования), в т.ч. по кредитному договору № <обезличено> перешло к истцу. Задолженность по договору займа по состоянию на <дата обезличена> (дату перехода права требования) составила <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании с Литвинцевой Т.И.. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена>, который отменен <дата обезличена> определением суда по заявлению должника.
В суд с настоящим иском истец обратился <дата обезличена>.
Таким образом, с учетом заявленных требований со ссылкой на конкретный период образования задолженности, даты обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом поступившего в материалы дела заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска указанного срока и действия положений ст. 199 ГК РФ в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Литвинцевой Т. И., ИНН № <обезличено>, о взыскании задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.