ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>
<АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области Викуленков Сергей Александрович, (Курганская область, г.Шадринск, ул.Комсомольская, 16, строение 2, кабинет 64), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ, <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ непривлекавшегося, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Лагунов <ФИО>, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст. 9.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области», на основании постановления от <ДАТА5> административной комиссии <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500,00 рублей, с момента вступления в законную силу данного постановления <ДАТА6>, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лагунов <ФИО> вину не признал, пояснил, что с протоколом не согласен. Копию постановления администрации о привлечении его к административной ответственности он получил перед Новым Годом, штраф ему назначила административная комиссия за выпас крупного рогатого скота при помощи электропастуха, установленного в неположенном месте. Данное постановление он не обжаловал, копию его получил от секретаря административной комиссии, в суд не обращался. Инвалидности не имеет.
Допрошенный в ходе судебного процесса свидетель <ФИО3> пояснил, что является знакомой Лагунова<ФИО>., при помощи электропастуха, который он установил в селе, она пасла корову. Со стороны администрации претензий по данному факту не было первоначально, затем через некоторое время узнала, что Лагунова<ФИО>. привлекли к ответственности и наложили административный штраф, так как электропастух был установлен в неположенном месте. По факту оплаты Лагуновым<ФИО>. названного штрафа пояснить ничего не смогла.
Допрошенный в ходе судебного процесса свидетель <ФИО5> пояснил, что является знакомым Лагунова<ФИО>. <АДРЕС> района разрешила им установить электропастух, претензий не было. Через какое-то время представители администрации приехали в село и сказали, что пастух установлен не правильно, затем Лагунова<ФИО>. привлекли к административной ответственности и назначили ему штраф за это, не может сказать был ли оплачен данный штраф Лагуновым<ФИО>.
Допрошенный в ходе судебного процесса свидетель <ФИО6> пояснил, что является секретарем административной комиссии <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. На составление протокола об административном правонарушении по данной норме закона Лагунов <ФИО> извещался почтой, он не явился, поэтому протокол был составлен без его участия. Сведений об оплате административного штрафа, который наложила административная комиссия, в централизованной бухгалтерии администрации района не имеется, поэтому и был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Лагунов <ФИО> за отсрочкой либо рассрочкой оплаты штрафа не обращался в административную комиссию.
Допрошенный в ходе судебного процесса свидетель <ФИО7> пояснил, что является председателем административной комиссии <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. По ее сведениям, Лагунов <ФИО> участвовал в заседании административной комиссии, где ему был назначен административный штраф, копия постановления ему была вручена там же, на заседании, подробнее пояснить не смогла, так как прошло много времени. Также пояснила, что в должностные обязанности секретаря комиссии входит отслеживание оплаты назначенных штрафов, а в отношении Лагунова<ФИО>. такой оплаты не было, это также контролируется правительством области. За отсрочкой либо рассрочкой оплаты штрафа он в комиссию не обращался.
Мировой судья, заслушав участников процесса, огласив протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, полагает, что действия Лагунова<ФИО>. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, что <ФИО8>. сделано не было.
Его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, содержащим существо вменяемого правонарушения; постановлением от <ДАТА5> административной комиссии <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области о наложении на Лагунова<ФИО>. административного наказания в виде штрафа в размере 4500,00 рублей; сведениями об отсутствии оплаты административного штрафа.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено. Представленные доказательства полностью подтверждают изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и обстоятельства дела.
Кроме того, судом принимаются во внимание показания свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили, что Лагунову<ФИО>. был назначен административный штраф, а сведений об его оплате не имеется.
Также суд учитывает, что постановление административной комиссии <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области о привлечении Лагунова<ФИО>. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500,00 рублей вступило в законную в силу, не было обжаловано в установленном законом порядке, сведений об оплате данного штрафа не имеется, как и не имеется сведений об установлении отсрочки либо рассрочки для его оплаты.
Таким образом, вина Лагунова<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
Несогласие Лагунова<ФИО>. с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд расценивает в качестве способа избегания административной ответственности за неоплату штрафа, так как постановление административной комиссии, которым он был назначен, вступило в законную силу и не отменено.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения (направлено на общественный порядок), конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное (имеет основное место работы, также занимается подработками) и семейное положение (женат, воспитывает четверых детей), а также цели административного наказания - предупреждение совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение впервые по данной норме закона. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом личности Лагунова<ФИО>., конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения, принимая во внимание, что Лагунов <ФИО> занят трудовой деятельностью, которая приносит доход, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей административного наказания будет способствовать назначение ему административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.
Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Лагунова <ФИО9> признать виновным за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Административный штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УОДМС по Курганской области, л/с 04432000390), ИНН 4501107930, КПП 450101001, КБК 00011601203019000140, БИК ТОФК 045004108, ОКЦ № 1 СибГУ Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, банковский счет 40102810445370000108, казначейский счет (р/с) 03100643000000014300, получатель - УОДМС в Курганской области, адрес получателя: 640020, Курганская область, г.Курган, ул.Красина, дом №21, ОКТМО 37538000, УИН0000850100006600028696630.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, незамедлительно направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления установлена административная ответственность ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Шадринский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области. Мировой судья - подпись С.А.Викуленков