АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (суд апелляционной инстанции) в составе: председательствующего судьи Сапелкина И.О., при секретаре Рощупкиной Л.Г., с участием прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Калашникова С.А., защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 Мухарямовой О.Ю., представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., осужденной Архангельской Э.А. (посредством видео-конференц-связи), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2025, которым:
Архангельская Э.А., ...., судимая:
-27.08.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-02.07.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2025 условное осуждение по приговору мирового судьи от 02.07.2025 отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселении с самостоятельным следованием;
-19.11.2025 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.07.2025), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок отбытия наказания исчисляется с 03.12.2025); приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2024 исполнять самостоятельно;
осуждена по:
-ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11.06.2025) к 5 месяцам лишения свободы;
-ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.07.2025) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда на основании ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно.
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2024 в отношении Архангельской Э.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Архангельской Э.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия назначенного наказания наказание в виде лишения свободы по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.11.2025 с 03.12.2025 и до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав прокурора Калашникова С.А., осужденную Архангельскую Э.А., защитника Мухарямову О.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Архангельская Э.А. осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены 11.06.2025 и 06.07.2025 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М. выражает несогласие с постановленным приговором, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что суд первой инстанции по каждому из преступлений учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены судом первой инстанции лишь при назначении осужденной Архангельской Э.А. наказания по преступлению от 11.06.2025. При назначении наказания за совершение преступления от 06.07.2025 положения ч.1 ст.62 УК РФ не применены, что свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при назначении Архангельской Э.А. наказания, которое является чрезмерно суровым, как по указанному эпизоду преступной деятельности, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, а, потому, оно подлежит снижению.
Проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит его обоснованным, а приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора (п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Архангельской Э.А. в совершении 11.06.2025 и 06.07.2025 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Архангельская Э.А. в судебном заседании свою вину в совершении 11.06.2025 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и в совершении 06.07.2025 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, отказалась от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина осужденной подтверждается показаниями Архангельской Э.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 19.08.2025, оглашенными в судебном заседании (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), Архангельская Э.А. подтвердила их правильность и достоверность, показаниями представителя потерпевшего ООО «К» ЕЛС от ..., и представителя потерпевшего АО «Т» ГЕВ от ..., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра мест происшествия от 02.07.2025 и от 06.07.2025, протоколами выемок от 06.08.2025 и от 07.08.2025, протоколами осмотра документов от 06.08.2025 и от 07.08.2025, протоколами осмотра предметов от 19.08.2025.
Приговор в части доказанности виновности Архангельской Э.А. в совершении преступлений 11.06.2025 и 06.07.2025 и правильности квалификации ее действий в апелляционном представлении не оспаривается.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденной были совершены преступления по настоящему делу, выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
В приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда и им дан надлежащий анализ. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденной в инкриминированных ей преступлениях.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.
Действиям осужденной дана надлежащая оценка. Квалификация действий Архангельской Э.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11.06.2025) и по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.07.2025) является правильной.
Назначая наказание Архангельской Э.А. по каждому преступлению, суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии с п.п. «и, г » ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной (по преступлению от 11.06.2025), по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, ее состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
В качестве данных, характеризующих личность Архангельской Э.А., суд первой инстанции учел, что она ... участковым инспектором по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
Также суд учел мнения представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для Архангельской Э.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной с учетом достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Выводы суд об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания осужденной подробно мотивированы в приговоре, не вызывают сомнений у суда апелляционном инстанции.
Поскольку Архангельской Э.А. совершены преступления до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.11.2025, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Архангельской Э.А. правильно определен и мотивирован судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона, следствием чего стало назначение Архангельской Э.А. чрезмерно сурового наказания.
Так, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Архангельской Э.А. по преступлению от 06.07.2025, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Ввиду наличия по преступлению от 06.07.2025 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении Архангельской Э.А. наказания за указанное преступление подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Между тем, в отношении Архангельской Э.А. положения указанной статьи уголовного закона судом первой инстанции применены не были.
Таким образом, не применение к Архангельской Э.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии к тому правовых предпосылок, а именно смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, повлекло назначение виновной несправедливого наказания, как за совершение указанного выше преступления, так и наказания по совокупности преступлений, назначенного по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.
Несмотря на то, что фактически назначенный Архангельской Э.А. срок лишения свободы не превышает пределов, установленных положениями ч.1 ст.62 УК РФ, положения указанной нормы уголовного закона (ч. 1 ст. 62 УК РФ) при наличии соответствующих оснований подлежат применению во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими общие начала назначения наказания (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ).
С учетом изложенного, наказание, назначенное Архангельской Э.А., нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно подлежит соразмерному смягчению в пределах, предусмотренных уголовным законом, с учетом установленных фактических обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2025 в отношении Архангельская Э.А., - изменить.
Дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания по преступлению от 06.07.2025 правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Смягчить назначенное Архангельской Э.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.07.2025) до 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Архангельской Э.А. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2025, окончательно назначить Архангельской Э.А. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда на основании ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.О. Сапелкин