РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А.
при секретаре Касимовой АА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костяева Ивана Михайловича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России Дутовой О.О., Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Костяев Иван Михайлович обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России Дутовой О.О., Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. Костяев Иван Михайлович получил Постановление от .. .. ....г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. в размере 291 806,07 руб., в качестве основания для взыскания судебным приставом - исполнителем Дутовой О.О. указан факт неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем, вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) №... от .. .. ....г.. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им .. .. ....г., срок для добровольного исполнения был установлен в количестве 5 дней. Задолженность в полном объеме была погашена Костяевым И.М. намного раньше, а именно .. .. ....г.
Просит признать неправомерным постановление от .. .. ....г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... от .. .. ....г.; освободить Костяева Ивана Михайловича от уплаты вышеуказанного исполнительного сбора.
В судебном заседании административный истец Костяев Иван Михайлович заявленные требования поддержал. Пояснил, что .. .. ....г. он получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства внес .. .. ....г. Считает, что погасил задолженность в срок.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России Дутова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на административный иск (л.д.21-24).
Административные ответчики Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что .. .. ....г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №..., выданного Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка в отношении должника Костяева И.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) (л.д.26, 27-29).
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено и прочитано Костяевым И.М. .. .. ....г. (л.д.30)
Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек .. .. ....г..
.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России вынесено постановление о взыскании с Костяева И.М. исполнительского сбора в размере 291 806,07 рублей, поскольку должником не была погашена задолженность в полном объеме в установленный законом срок (л.д.31-32).
Костяевым И.М. задолженность по исполнительному документу погашена .. .. ....г..
.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 указанной статьи Федерального закона, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
В данном случае установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек .. .. ....г.. Фактически требования исполнительного документа исполнены .. .. ....г., т.е. с пропуском срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Так как исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, суд приходит к выводу о законности применения судебным приставом-исполнителем в отношении должника предусмотренной законом штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора. На дату вынесения спорного постановления, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, Костяевым И.М. судебному приставу-исполнителю не представлены.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, ведь судебный пристав-исполнитель обязан использовать все предоставленные ему законом полномочия с целью оперативного удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве и предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, которые не были исполнены Костяевым И.М. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, без уважительных причин.
Оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке в условиях надлежащего уведомления Костяева И.М., поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.
Следовательно, требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от .. .. ....г., удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).
Наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.
Так, для определения степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суду следовало исследовать вопрос о том, какие меры были приняты должником в этот период в целях погашения задолженности, взысканной с него как с поручителя (в связи с ненадлежащим исполнением основным должником своих обязательств перед банком).
Из материалов дела усматривается, что административный истец указывал на то, что от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, погасил задолженность .. .. ....г., т.е. с пропуском на два дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от .. .. ....г. до 218 854,55 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от .. .. ....г. – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от .. .. ....г. до 218 854,55 рублей.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2026 года.
Судья Н.А. Клюев