ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2026 по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к Никифоровой ФИО6 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Никифоровой А.А. расходы, связанные с обучением в размере 97484,05 руб.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» и Никифоровой А.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с указанным договором ответчик проходила обучение в «Корпоративном университете Транспортного комплекса», была отчислена по собственному желанию. Стоимость обучения составила 26925 руб., ответчику выплачена стипендия в сумме 70559,05 руб. Денежные средства ответчиком не возмещены.
В судебное заседание представитель истца ГУП «Московский метрополитен» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Никифорова А.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Из материалов дела следует, что ответчик Никифиорова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... А/1 ....
Указанный адрес не относится к подсудности Советского районного суда ....
Исходя из предмета спора, подлежат применению правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к Никифоровой ФИО7 о взыскании расходов на обучение на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд ....
Судья А.В. Наумова