мировой судья Омельчук В.Л. Апелляционное дело № 10-4/2026 материал, выделенный из у/д № 1-8/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (суд апелляционной инстанции) в составе: председательствующего судьи Сапелкина И.О., при секретаре Рощупкиной Л.Г., с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Горак А.А., защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 Жигарьковой Т.А., представившего удостоверение .. от .., ордер .. от .., осужденного ФИО10 А.Г.о., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО11 А.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2026 о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката,
Выслушав пояснения осужденного ФИО12 А.Г.о., адвоката Жигарьковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Горак А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2026 поручено Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе выплатить вознаграждение адвокату Жигарьковой Т.А., участвующему в качестве защитника по уголовному делу №1-8/2026 (12501320065000149) в отношении Пашаева А.Г.о., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (приговор вступил в законную силу 23.03.2026), за счет средств Федерального бюджета в сумме .. рублей. С ФИО13 А.Г.о. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме .. руб., состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Жигарьковой Т.А. за его участие в качестве защитника ФИО14 А.Г.о. при рассмотрении уголовного дела судом.
В апелляционной жалобе П А.Г.о. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от 22.04.2026 в части взыскания с него в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату Жигарьковой Т.А. за его участие в качестве защитника при рассмотрении мировым судьей уголовного дела. Указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему судом не разъяснялись. Он, имея высшее образование и опыт работы, мог сам защищать свои права в ходе судебного заседания, о чем ему не было разъяснено судом. Вопрос о взыскании с него процессуальных издержек судом на обсуждение сторон не ставился. Мнение осужденного и других участников процесса о возможности полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось. Суд не предоставил ему возможность высказать свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек. Кроме того, суд не учел его имущественное положение. С 04.02.2026 по настоящее время он не работает, получает пенсию по выслуге лет, других доходов не имеет. Суд неправильно определил размер указанных издержек, полагает, что взысканная сумма не соответствует фактическим затратам и является завышенной. Просит в данной части постановление изменить, исключить указание о взыскании с него процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, то расходы на оплату его труда, относящиеся, в свою очередь, к процессуальным издержкам, в установленных случаях взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. ч. 2, 4 ст.132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.
Приведённые требования уголовно-процессуального закона судом при вынесении постановления от 22.04.2026 не нарушены.
Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов осуждённого П А.Г.о. по назначению в ходе разбирательства в суде первой инстанции осуществлял адвокат Жигарькова Т.А., от услуг которого осуждённый не отказывался. Адвокат Жигарькова Т.А. добросовестно и профессионально осуществлял его защиту, в полной мере поддерживая его позицию по делу, адвокат Жигарькова Т.А. выступил с мотивированной речью в прениях сторон, что указывает об отсутствии нарушений прав П А.Г.о на защиту.
Фактов, указывающих на то, что адвокат действовал вопреки интересам П А.Г.о., не согласовав с ним позицию по делу, протокол судебного заседания не содержит, равно как и данных о том, что адвокатом было отказано осуждённому в выполнении каких-либо его поручений, которые имели значение для дела и находились в компетенции защитника.
Суд, признав заявленные адвокатом требования обоснованными, взыскал с осуждённого в доход федерального бюджета .. руб. за участие адвоката Жигарьковой Т.А. в ходе судебного следствия.
Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Жигарьковой Т.А. и распределении процессуальных издержек разрешен мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Рассмотрение мировым судьей вопроса о взыскании с П А.Г.о. процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в отсутствие осужденного нарушением не является, поскольку о дате и времени судебного заседания П А.Г.о был извещен надлежащим образом, в сроки, предусмотренные ч.2 ст.399 УПК РФ, что подтверждается материалами дела (л.м.142).
Суд правильно принял во внимание и отразил в постановлении, что осуждённый является трудоспособным, у него отсутствуют иждивенцы, доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности П А.Г.о. не представил.
Оснований для освобождения осуждённого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.
Приведённые осуждённым в апелляционной жалобе доводы о получении им пенсии по выслуге лет, отсутствии у него работы и других доходов, его регистрация в ТЦЗН .. в качестве ищущего работу с .., не являются основаниями для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, поскольку не исключают возможность изменения в дальнейшем материального положения осуждённого и наличия материальной возможности погасить задолженность перед государством.
Определяя размер вознаграждения, суд обоснованно исходил из требований, изложенных в подп. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г. (в редакции Постановления, действующей на момент выполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей по осуществлению защиты осуждённого П А.Г.о.).
Доводы осужденного П А.Г.о. о том, что уголовное дело не представляло особую сложность и о волоките, допущенной по уголовному делу, обоснованными не являются, поскольку объективно установлено, что адвокат Жигарькова Т.А. принимал участие в 15 судебных заседаниях по уголовному делу, что подтверждается сведениями, отраженными в протоколах судебных заседаний.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2026 о взыскании с осужденного П АГ процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Жигарьковой Т.А. в размере .. рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.О. Сапелкин