РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.Баранчиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданки Республики Таджикистан Баходури Парвины к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, установил:
гражданка Республики Таджикистан Баходури П. в лице представителя по доверенности <ФИО>6 обратилась в суд с названным административным иском к УВМД России по Приморскому краю (заинтересованное лицо УФСБ России по Приморскому краю) в котором просит признать незаконным решение <номер> от <дата> об отказе в выдаче вида на жительство административному истцу и ее детям и возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление Баходури П. и ее несовершеннолетних детей о выдаче вида на жительство в РФ, в обоснование требований указав, что истец <дата> законно въехала на территорию РФ, имеет разрешение на временное пребывание на территории РФ до <дата>, поставлена на миграционный учет в г.Находка. <дата> административный истец обратилась в ОВМ МВД России по Находкинскому городскому округу с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ на основании пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Решением УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Сведений о привлечении истца к уголовной либо административной ответственности на территории РФ не имеется, высказываний против конституционного строя РФ не допускала. Оспариваемое решение, уведомление не содержит сведений о свершении истцом конкретных действий, образующих основание, предусмотренное п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В Российской Федерации проживают близкие родственники административного истца, отец, мать, брат и сестра, являющиеся гражданами РФ, дети истца интегрированы в образовательную среду, посещают в г.Находке учебные заведения. Оспариваемое решение разрывает единственно возможную правовую форму совместного проживания истца с ее родителям, влечет прекращение обучения детей и применение к ним ограничительных мер режима высылки.
В судебном заседании административный истец Баходури П. заявленные требования поддержала, пояснила, что она вместе с детьми хочет проживать в РФ, дети хорошо знают русский язык, в Таджикистане нет школ, где преподают на русском языке, она хочет, чтобы дети получили высшее образование в России. Все её родственники проживают в РФ. В Таджикистане живет ее муж, она с ним отношения не поддерживает, намерена расторгнуть брак. В Таджикистане у нее нет жилья, в России ей помогают родственники.
Представитель административного истца <ФИО>6 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что все члены семьи истца являются гражданами РФ, в Таджикистане у Баходури П. нет родственников. Не ясно по каким причинам и за какие действия УФСБ России по Приморскому краю направило информационное письмо в УМВД России по Приморскому краю, что Баходури П. не согласован вопрос о выдаче вида на жительство в РФ.
Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю Отлётова Н.Б. просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, указала на то, что <дата> в УМВД России по Приморскому краю из УФСБ России по Приморскому краю поступила информация о том, что Баходури П. вопрос о выдаче вида на жительство в РФ не согласован на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Приморскому краю <ФИО>5 возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям указанным в письменных возражениях, из которых следует, что УФСБ России по Приморскому краю письмом сообщило УВМ УМВД России по Приморскому краю о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Баходури П. на основании п.п.1 п.1 ст.9 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.
В судебном заседании установлено, что Баходури П. <дата> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.
<дата> УМВД России по Приморскому краю вынесено заключение <номер> об отказе в выдаче вида на жительство в РФ Баходури П. на основании п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральному закону от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, необоснованное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни административного истца отсутствует, принятие решения об отказе в выдаче вида на жительство административному истцу соответствует охраняемым законом целям.
В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Исходя из положений Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющую угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» и п.п. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года №960 органы федеральной службы безопасности участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела, <дата> в УВМ УМВД России по Приморскому краю из УФСБ России по Приморскому краю поступило письмо <номер> от <дата> в котором сообщалось, что вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан Баходури П. не согласован на основании п.п.1 п.1 ст.9 ФЗ №115.
В связи с чем, <дата> УМВД России по Приморскому краю принято решение <номер> об отказе в выдаче вида на жительство в РФ Баходури П.
Какие-либо основания поставить под сомнение сведения государственного органа - УФСБ России по Приморскому краю, имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, направленные в УМВД России по Приморскому краю в рамках его компетенции, отсутствуют.
Таким образом, решение вопроса о том, представляет ли деятельность гражданки Баходури П. угрозу безопасности государству или нет, в силу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти государства в лице органов федеральной службы безопасности и находится вне сферы судебного контроля, поскольку указанное право государства является одним из основных признаков его суверенитета.
В пределах административного судопроизводства суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина из источников, в том числе и тех, которые находятся вне сферы судебного контроля.
В силу разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением её прав и прав её несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года N 628-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Сам по себе факт наличия у иностранного гражданина родителей, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих двойное гражданство, период проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него жилья, работы, дохода не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, также не обеспечивает ему бесспорного иммунитета от законных мер, принимаемых государственными органами и направленных на защиту национально безопасности и граждан своей страны. Семейное законодательство допускает разнообразие форм построения взаимоотношений родственников. Каких-либо данных о том, что в связи с оспариваемым решением административный истец, находясь за пределами Российской Федерации, не сможет ни одной из форм общаться со своими родственниками, проживающими в России, в материалы дела не представлено.
Кроме этого, решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ не предполагает утраты лицом, в отношении которого указанное решение было применено, права на нахождение на территории Российской Федерации на ином правовом основании, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его права и свободы.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления гражданки Республики Таджикистан Баходури Парвины к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.О.Ясинская