ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в ФИО2 заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2-ФИО2 Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 Л.В. к ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском. к ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на недвижимое имущество, просил, с учетом уточнения требований обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 683/1000, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра, приводя соответствующие доводы, изложенные в исковом заявление.
Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку с учетом фактического нахождения участка в совместной собственности, подлежит применению ст. 255 ГК РФ, предусматривающая право кредитора в ФИО2 порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения взыскания на нее, при невозможности выделения доли должника из совместной собственности следует решить вопрос об определении размера этой доли, если выдел не возможен, заинтересованное лицо вправе приобрести указанную долю, и только после этого взыскатель и ФИО2-ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.
Представитель истца возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Иные стороны в ФИО2 заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы солидарно с ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты>., обратив их в доход Российской Федерации как имущество, полученное коррупционным путем.
На основании выданного исполнительного листа ФИО11 судом по гражданскому делу № возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения заявленных требований истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ФИО12», а именно: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 683/1000, с кадастровым номером 25:28:040005:194, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра, приводя соответствующие доводы, изложенные в исковом заявление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. ст. 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании ст. 18 названного Закона, ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный ФИО2-ФИО2) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании ФИО2 акта.
В силу п.58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и ФИО2-ФИО2.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется ФИО2-ФИО2 по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании п.63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
ФИО2-ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в ФИО2 порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и ФИО2-ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения ФИО2 акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный ФИО2-ФИО2). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю в праве на земельный участок в связи с невозможностью исполнения ФИО2 акта о взыскании денежных средств может иметь место лишь путем изменения способа исполнения ФИО2 акта, а не путем предъявления самостоятельного иска.
Такие заявления рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматривается по заявлениям лиц, участвующих в деле, ФИО2-ФИО2 судом, рассмотревшим дело.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-ФИО2 Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 Л.В. к ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Определение суда в течение 15 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.Н. Сурменко