ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринина Алексея Михайловичу к ИП Вадовскому Данилу Андреевичу о защите прав потребителей, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен агентский договор №№, по условиям которого принципал поручает агенту совершить от имени и за счет принципала ряд юридических значимых действий, направленных на покупку автотранспортного средства (легкового автомобиля). Истец свои обязанности исполнил в полном объеме. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по приобретению для истца автомобиля. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Марининым А.М. и ИП Вадовским Д.А.; взыскать с ответчика сумму, выплаченную по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 265 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средства в размере 76 608,98 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей; штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке не поступало. Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Вадовским Д.А. (агент) и Марининым А.М. (принципал) заключен агентский договор №№, по условиям которого принципал поручает агенту совершить от имени и за счет принципала ряд юридически значимых действий, направленных на покупку автотранспортного средства (легкового автомобиля).
Технические и иные характеристики товара согласовываются сторонами в Приложении №1 «Требования к товару», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
При заключении договора в качестве обеспечения оплаты покупной цены товара принципал обязан оплатить сумму аванса в размере 200 000 рублей (п. 3.1 договора).
Оплата принципалом вознаграждения агенту в размере 65 000 рублей (п. 3.5 договора).
Приложения №1 установлены требования к товару: марка, модель автомобиля: Lexus RX 300; год изготовления: от 2020; тип двигателя: бензин; рабочий объем двигателя, куб.см: 1998; трансмиссия: АКПП; цвет кузова: по согласованию; привод: 4WD; пробег не более: 80 000 км; общая согласованная стоимость: 3 600 000 – 3 800 000 рублей.
Согласно платежного поручения №20 от 19.10.2024 года ИП Марининым А.М. произведена оплата ИП Вадовскому Д.А. в размере 265 000 рублей.
Из текста искового заявления следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по приобретению автомобиля для истца.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить работы, являющиеся предметом агентского договора; в случае не выполнения работ в указанный срок, считать агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым; при расторжении договору возвратить уплаченные суммы по договору. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени, денежные средства в размере 265 000 рублей не возвращены.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленный истцом агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года содержит все существенные условия для данного типа договоров. Договор в части согласованных сторонами условий об оплате услуг агента исполнен истцом, истцом по договору переданы, а ответчиком приняты денежные средства.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Основания и порядок для расторжения агентского договора предусмотрены статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
По условиям агентского договора стороны договорились, что договор действует до полного его исполнения сторонами (п. 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.
В силу диспозитивности положений пункта 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо этого не запрещают. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу абз. 2 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Из материалов дела следует, что истец, руководствуясь общими положениями о договоре оказания услуг и агентирования, в претензии от 16.02.026 года выразил намерение о расторжении агентского договора. Согласно отчету об отслеживании отправления 24.02.2026 года имелась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 27.03.2026 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения позволяют в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.
Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору подряда, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, следовательно, и отказ от договора связан с нарушением ответчиком обязательств по договору.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения заключенного агентского договора, как и не представлено доказательств нарушения агентского договора по вине заказчика в связи с неполучением оплаты по договору.
На основании изложенного, поскольку, до настоящего времени агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнен, то уплаченная денежная сумма в размере 265 000 рублей подлежит возврату.
Истец просит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 76 608,98 рублей.
В силу части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представлен расчет истца признан судом математически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 76 608,98 рублей.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с отметчика штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.
Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 175 804,49 рублей (265 000 + 76 608,98 + 10 000)/2).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в рамках договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между адвокатом адвокатского кабинета адвокатской палаты Иркутской области Капчиниковой Е.Ю. и Марининым А.М. (доверитель), по условиям которого адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу в Перворечеснком районном суде гор. Владивостока Приморского края по исковому заявлению Маринина Алексея Михайловича к ИП Вадовскому Д.А. о расторжении агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, защите прав потребителей, выплате суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средства, штраф и компенсации морального вреда.
За оказание юридической помощи, доверитель оплачивает сумму в размере 75 000 рублей (п. 2.1 договора).
Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 75 000 рублей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, отсутствие необходимости изучения доказательств в связи со спецификой спора, затраченное представителем время в связи с подготовкой документов и участием в судебных заседаниях, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащим взысканию в заявленном размере. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 17 048,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования Маринина Алексея Михайловичу к ИП Вадовскому Данилу Андреевичу о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Вадовским Данилой Андреевичем и Марининым Алексеем Михайловичем.
Взыскать с ИП Вадовского Данилы Андреевича в пользу Маринина Алексея Михайловичу уплаченные денежные средства в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год 76 608,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 175 804,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.
Взыскать с ИП Вадовского Данилы Андреевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 17 048,27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий