ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 26 » августа 2026 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Примавтозалог» к Квасову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на движимое имущество, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор займа под залог автомобиля путем выдачи билета от ДД.ММ.ГГГГ года №№. В соответствии с условия договора, истец передал денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 180 дней, ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты из расчета 73,000 % годовых, что в денежном выражении за 180 дней составляет 36 000 рублей. Стороны оценили автомобиль Honda HR-V, 2005 года выпуска, кузов №№, г/н №, передаваемый в залог в 300 000 рублей и заключили договор займа. Ответчик были внесены только два платежа в общей сумме 12 000 рублей, которыми были погашены частично проценты за пользование займом. В настоящее время сумма задолженности по договору займа составляет 146 800 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга; 24 000 рублей (36 000 – 12 000) – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; 22 800 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в сумме 146 800 рублей; неустойку по договору займа в размере 11 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; расходы по оплате госпошлины в размере 5 746 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Honda HR-V, 2005 года выпуска, кузов №№, г/н №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей.
Представитель истца в лице директора ООО «Ломбард Примавтозалог» исковые требования поддержал в полном объеме, по основания и доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно залогового билета №№ от 27.06.2025 года следует, что между ООО «Ломбард Примавтозалог» и Квасовым Н.А. заключен договор потребительского займа, по условиям которого общество выдало сумма в размере 100 000 рублей на срок 180 дней, под 73,000 % годовых.
Пунктом 6 договора установлено, что общая сумма платежа составляет 136 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – погашение основного долга; 36 000 рублей – погашение процентов за пользование займом.
В соответствии с пунктом 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается пеня в размере 0,1 % в день от суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 10 договора установлено, что заем обеспечен договором залога движимого имущества, а именно транспортным средством Honda HR-V, 2005 года выпуска, цвет красный, кузов №№, г/н №.
Подписанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать займ, а также уплачивать проценты за пользование займом путем внесения платежа, размер которого установлен договором.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО «Ломбард Примавтозалог» исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял недобросовестно. За весь период пользования займом ответчиком внесены только два платежа на общую сумму 12 000 рублей, которыми были погашены частично проценты за пользование займом.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 146 800 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга; 24 000 рублей (36 000 – 12 000) – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; 22 800 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 146 800 рублей.
Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по ставке 0,1% в день в размере 11 400 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договором залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю автотранспортное средство Honda HR-V, 2005 года выпуска, цвет красный, кузов №№, г/н №. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом установлена начальная цена стоимости предмета залога в размере 300 000 рублей.
Реализация заложенного имущества, обращение взыскание на которое произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 746 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 193 - 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Ломбард Примавтозалог» к Квасову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на движимое имущество – удовлетворить.
Взыскать с Квасова Николая Андреевича в пользу ООО «Ломбард Примавтозалог» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 146 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 74 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Honda HR-V, 2005 года выпуска, цвет красный, кузов №№, государственный регистрационный знак №.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: