ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
ФИО2 Сурменко, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском к ответчику о защите прав потребителя по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района поскольку истцом заявлены требования подсудные мировому судье.
Представитель ответчика полагала возможным передать дело по подсудности.
Иные стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2,3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ закреплена подсудность дел, рассматриваемых мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из искового заявления усматривается, что спор основан на нормах закона «О Защите прав потребителя», цена иска относится к подсудности мирового судьи.
То обстоятельство, что истцом также заявлено требование неимущественного характера о признании незаконным бездействия Банка ВТБ (ПАО), не влияет в данном случае на определение подсудности, поскольку заявленный истцом спор фактически является имущественным спором, основанным на Законе «О защите прав потребителя», поскольку связан с защитой имущественных прав ФИО1 по договору кредитной карты, требования о признании бездействий незаконными, об отмене решения финансового уполномоченного в данном случае является производным требование от основного, о взыскании денежных средств, исковые требования связаны с имущественными правами, они имеют денежную оценку.
Исходя из того, что заявленные исковые требования относятся к имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей, требование в части взыскания денежной суммы не превышает № руб., в связи с чем, данные исковые требования подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции.
При установленных обстоятельствах, настоящее гражданское дело не подсудно Первореченскому районному суду <адрес> и подлежит направлению мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.Н. Сурменко