ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПНН274255/810/22, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2066198 рублей, сроком на 180 месяцев, под 15,90 процентов годовых. Договор был заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, вместе с тем, данное требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 2260596,69 рублей, в том числе: 2045521,40 рублей - основной долг, 194706,27 рублей – проценты, 20369,02 рублей - штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, в связи с чем, задолженность составила 2240227,67 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2240227,67 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 37402 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом путем направления повесток (ШПИ80405921990236, ШПИ80405921990298, соответственно). Представитель ПАО «МТС-Банк» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПНН274255/810/22, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику сумму в размере 2066198 рублей, под 15,90 процентов годовых, на срок 180 месяцев.
Договор был заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».
Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита.
В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование.
После ознакомления, с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона, был выслан аналог собственноручной подписи, который ответчик направил в Банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.
После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № ПНН274255/810/22.
Дистанционному порядку заключения договора потребительского кредита (займа) присущи особенности, которые оказывают непосредственное влияние на достижение требуемой формы договора. Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.
В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи:
- усиленная электронная подпись - со стороны банка;
- PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При использовании платежных карт Банк России признает такие коды и пароли аналогами собственноручной подписи (п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П).
Таким образом, согласно действующему законодательству, при заключении договора займа допускается использование аналога собственноручной подписи, которым в данном случае является SMS-сообщение с кодом подтверждения.
В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».
Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 2066198 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ответчика.
Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита.
Факт заключения кредитного договора, получения суммы на счет, не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако ответчик своих обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполняет. Обратное в ходе рассмотрения дела не установлено, надлежащими доказательствами не подтверждено.
Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2260596,69 рублей, в том числе: 2045521,40 рублей - основной долг, 194706,27 рублей – проценты, 20369,02 рублей - штрафы и пени.
Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки. В связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 2240227,67 рублей, в том числе: 2045521,40 рублей - основной долг, 194706,27 рублей - проценты. Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, контр-расчет не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства своих требований либо возражений на них.
Ответчик не воспользовалась своим правом на предоставление возражений по заявленным требованиям, суд полагает, что истцом предоставлены все надлежащие и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
По изложенному, исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 2240227,67 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15491 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0504№) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору №ПНН274255/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2240227,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37402 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья А.М.Щербак