ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №V927/1054-0000254, в соответствии с которым банк предоставить ответчику кредит на сумму 539396 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых. Кредит взят ответчиком для целевого использования – для оплаты транспортного средства Suzuki Grand Vitara XL7, идентификационный номер (VIN) №, двигатель Н272 127489, год изготовления 2002. Указанное транспортное средство передано в залог Банку. Ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 463086,02 рублей, из которых: 401851,94 рублей – основной долг, 59433,64 рублей – задолженность по плановым процентам, 1157,77 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу, 642,67 рублей - задолженность по пене, 32374,26 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу. На основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 требования по указанному кредитному договору перешли от ПАО Банк «ФК «Открытие» к Банк ВТБ (ПАО). В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор №V927/1054-0000254 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 463086,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54077 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Suzuki Grand Vitara XL7, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №Н272 127489, год изготовления 2002, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом путем направления повесток (ШПИ80406121881676, ШПИ80406121882079, соответственно). Представитель Банк ВТБ (ПАО) в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-АК-МСК-23 на сумму 539396 рублей, под 14,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, он заключен ФИО4 с целью приобретения транспортного средства.
Договор пописан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 был ознакомлен с его условиями и согласился на их исполнение.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор залога транспортного средства, в соответствии с которым банк принял, а ФИО4 передал транспортное средство Suzuki Grand Vitara XL7, идентификационный номер (VIN) №, двигатель Н272 127489, год изготовления 2002, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 550000 рублей.
Договор залога пописан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 был ознакомлен с его условиями и согласился на их исполнение.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Suzuki Grand Vitara XL7, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак К733МВ/125, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исходя из расчета задолженности, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составила 463086,02 рублей, из которых: 401851,94 рублей – основной долг, 59433,64 рублей – задолженность по плановым процентам, 1157,77 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 642,67 рублей - задолженность по пени, 32374,26 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Данный расчет в ходе рассмотрение дела не оспорен, контр-расчет не представлен. Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика также не установлено.
На основании договору уступки прав (требований) №/Ц-01 требования по указанному кредитному договору перешли от ПАО Банк «ФК «Открытие» к Банк ВТБ (ПАО).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства своих требований либо возражений на них.
Ответчик не воспользовалась своим правом на предоставление возражений по заявленным требованиям, суд полагает, что истцом предоставлены все надлежащие и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
По изложенному, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 463086,02 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из следующего.
В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Suzuki Grand Vitara XL7, идентификационный номер (VIN) №, двигатель Н272 127489, год изготовления 2002, ПТС <адрес>.
Сведения о предмете залога (автомобиль Ниссан Нот) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Suzuki Grand Vitara XL7, идентификационный номер (VIN) №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Следовательно, банк вправе был рассчитывать на удовлетворении своих требований за счет реализации предмета залога. Принятие решения об обращении взыскания на предмет залога, фактически означает его принудительное изъятие у должника, с целью последующей реализации по правилам статей 349, 350 ГК РФ. При этом, положения статьи 347 ГК РФ направлены на защиту прав залогодержателя, в том числе, если предмет залога находится незаконно у иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется: по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной, продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется, путем продажи с публичных, торгов в порядке, установленном, данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета, залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим, пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований обратить взыскание на автомобиль марки Suzuki Grand Vitara XL7, идентификационный номер (VIN) №, двигатель Н272 127489, год изготовления 2002, путём продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 54077 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №-АК-МСК-23 (№V927/1054-0000254) от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0521№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №-АК-МСК-23 (№V927/1054-0000254) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463086,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54077 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль SUZUKI GRAND VITARA XL7, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №Н272 127489, год изготовления 2002, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Щербак