АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Новокузнецк
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (суд апелляционной инстанции) в составе: председательствующего судьи Сапелкина И.О., при секретаре Рощупкиной Л.Г., с участием заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М., защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 Латыниной О.В., представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., осужденной Кривицкой Л.С. (видео-конференц-связь), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кривицкой Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2026, которым:
Кривицкой Л.С., ..., судимая:
-06.06.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;
-03.09.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2025) к обязательным работам на срок 320 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2025 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно;
-23.12.2025 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (1-19/4-2025) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.09.2025) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-23.12.2025 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-14/4-2025) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 23.12.2025, дело №1-19/4-2025) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2026 порядок следования к месту отбытия наказания изменен, заключена под стражу для направления к отбыванию наказания под конвоем. Задержана 18.02.2026;
-11.03.2026 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2025 по делу № 1-14/4-2025) к 1 году лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-24.03.2026 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.03.2026) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-30.03.2026 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 24.03.2026) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-03.04.2026 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.03.2026) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-15.04.2026 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-8/2026) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2026) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-15.04.2026 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-10/2026) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.04.2026 дело № 1-8/2026) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2026 (дело №1-10/2026) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определен под конвоем.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда 25.06.2026.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 25.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу, с 11.03.2026 до 24.03.2026 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2026, с 24.03.2026 до 30.03.2026 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2026, с 30.03.2026 до 03.04.2026 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 30.03.2026, с 03.04.2026 до 15.04.2026 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.04.2026, с 15.04.2026 до 04.05.2026 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 15.04.2026, - из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2025 – в период с 18.02.2026 до 11.03.2026, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2026 - в период с 04.05.2026 до 25.06.2026.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Выслушав пояснения осужденной Кривицкой Л.С., адвоката Латыниной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кучерявенко Т.М., полагавшего приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Кривицкая Л.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено около 19:08 часов 08.01.2026 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Кривицкая Л.С. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что у суда имелись правовые основания для назначения окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. Просит приговор отменить, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Кривицкой Л.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Кривицкая Л.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которой было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.
Проверив обоснованность предъявленного Кривицкой Л.С. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания осужденной суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной .. участковым инспектором по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, разведена, оказывает посильную материальную помощь совершеннолетнему сыну ..., со слов является самозанятой, оказывала помощь матери и престарелой бабушке, ...), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, стабильных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., ..., состояние здоровья ее близких, оказание помощи близким родственникам, участие в воспитании и материальном содержании ... ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Другие смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие учету, судом не установлены, не установлены судом апелляционной инстанции, в жалобе не приведены.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что препятствовало применению ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Не вызывает сомнений не применение ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для этого не имеется.
Выводы судом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд обоснованно не назначил более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым, согласно части 2 статья 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу части 3 статьи 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 64 УК РФ, которые в данном случае не установлены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку Кривицкой Л.С. совершено преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2026 (дело №1-10/2026), суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, не усмотрев правовых оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Кривицкой Л.С. наказание, как за совершение преступления, так и наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований для снижения наказания, а также повода считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Кривицкой Л.С. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения, в котором Кривицкой Л.С. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями норм УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей произведен верно.
Между тем в соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).
Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Эти требования закона по настоящему делу судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.
Так, согласно материалам уголовного дела, постановлением заместителя начальника ОД ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 02.02.2026 доказательствами по настоящему делу признаны следующие документы: справку об ущербе ООО «Розница К-1» от 19.01.2026, копию инвентаризационной описи №29181 от 19.01.2026, копию счет-фактуры №1251104010 от 07.12.2025, копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №692454701 от 26.12.2025, копию счет-фактуры №1874/11 от 08.01.2026, копию расходной накладной №1874/11 от 08.01.2026, которые заместителем начальника ОД постановлено хранить при уголовном деле (том 1 л.д.81).
Обжалуемым приговором судьба данных вещественных доказательств не разрешена.
В связи с этим приговор суда в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств следует изменить, приняв решение о том, что доказательства: справка об ущербе ООО «Розница К-1» от 19.01.2026, копия инвентаризационной описи №29181 от 19.01.2026, копия счет-фактуры №1251104010 от 07.12.2025, копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №692454701 от 26.12.2025, копия счет-фактуры №1874/11 от 08.01.2026, копия расходной накладной №1874/11 от 08.01.2026, необходимо оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2026 года в отношении Кривицкой Леси Сергеевны изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием, что доказательства: справку об ущербе ООО «Розница К-1» от 19.01.2026; копии инвентаризационной описи №29181 от 19.01.2026, счет-фактуры №1251104010 от 07.12.2025, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №692454701 от 26.12.2025, счет-фактуры №1874/11 от 08.01.2026, расходной накладной №1874/11 от 08.01.2026, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной Кривицкой Л.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.О. Сапелкин