ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.
при секретаре Подгорной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семениченко Александра Валерьевича к Колодину Александру Евгеньевичу о взыскании суммы установил:
Семениниченко А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.
Семениченко А.В. по объявлению, размещенному на сайте AVITO.RU под № № в г. Хабарове был оплачен комплект зимней резины Yokohama Ice Guard G075 в размере № произведенной в Японии, для личного пользования, своего автомобиля Toyota Land Cruiser 100 у продавца, зарегистрированного на сайте как «Александр». Из профиля продавца следует, что у него на сайте размещено 11 объявлений.
В ходе переписки на сайте AVITO.RU продавец согласился продать комплект резины за 80 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ года по средством переписки в мессенджереWhatsApp (номер продавца №) продавец предоставил свой номер карты №, номер счета № в банке ОЗОН для оплаты. В ходе переписки продавец указал, что получателем денежных средств является Колодин Александр Евгеньевич. Семениченко А.В. попросил супругу перевести денежные средства зашины на указанный продавцом счет, так как самостоятельно Семениченко А.В. не мог оплатить товар в другом регионе, поскольку банки ему заблокировали карты.
По договоренности с продавцом последний должен был ДД.ММ.ГГГГ года передать шины знакомому истца в г. Хабаровске (дата передачи предложена продавцом) который мог эти шины привезти истцу во Владивосток, но в оговоренные сроки он этого не сделал. На требование истца вернуть деньги, продавец сказал, что вернет в течении дня, но таки не вернул (подтверждает переписка).
года истец написал продавцу претензию по средством переписки в WhatsAppна номер № в которой просил вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ,истцом использовалась переписка так как других данных продавца у истца нет. Денежные средства продавец по сегодняшний день так и не вернул.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а ст. 47 Конституции РФ прямо регламентирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из текста искового заявления, запрошенного судом регистрационного досье о регистрации граждан РФ, адрес регистрации ответчика: <адрес>
Из содержания искового заявления следует, что ответчик должен был продать истцу комплект зимней резины Yokohama Ice Guard G075 в размере № произведенной в Японии, для личного пользования. услуги, при этом оказание данных услуг носит у ответчика систематический характер, поскольку у него было опубликовано объявление на Авито. Оказываемая ответчиком услуга является возмездной, при этом он осуществляет свою деятельность как физическое лицо, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а следовательно, и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая дает право на подачу иска по защите прав потребителей по месту жительства истца, не применимы.
В силу требований ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд исходит из того, что исковое заявление подлежит предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.
Согласно основных понятий, используемых в Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик Колодин А.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах не имеется, опубликованное ответчиком объявление на Авито доказательством осуществления Колодиным А.Е. предпринимательской деятельности не является, вся представленная переписка в мессенджерах осуществлялась от ответчика как от физического лица, соответственно оснований для применения положений данного закона не имеется.
При названных обстоятельствах рассматриваемое гражданское дело неподсудно Первореченскому районному суду г. Владивостока и на основании ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по месту жительства ответчика в Благовещенский районный суд Амурской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3073\2026 Семениченко Александра Валерьевича к Колодину Александру Евгеньевичу о взыскании суммы по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Судья