ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И., при секретаре Шумской О.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Сабанцевой А.Ю., защитника - адвоката Марушкиной А.В., предъявившей удостоверение, ордер, подсудимой Румской С.Е., потерпевшей Д.Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РУМСКОЙ СВЕТЛАНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, ....... судимой:
- 19.11.2025 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Румская С.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. в ....... часов Румская С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенном по адресу ул.....г..... ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе ранее найденный ею ключ от камеры хранения, открыла указанным ключом камеру хранения №..., тем самым тайно незаконно проникла в хранилище – камеру хранения №..., расположенную в торговом зале магазина «.......», откуда умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Д.Г.А. а именно 2 полиэтиленовых пакета, с находящимися в них коробкой со светильниками, стоимостью 217 рублей, коробкой со светильниками, стоимостью 369 рублей, женскими велосипедками марки «.......» стоимостью 224 рубля, женским топом марки «.......» стоимостью 310 рублей, женскими легинсами марки «.......» стоимостью 363 рубля, кроссовками марки «.......» стоимостью 2500 рублей, чем причинила Д.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 3 983 рубля. После чего Румская С.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Румская С.Е. поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимая Румская С.Е. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Румская С.Е., относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Румской С.Е. понятно и она согласна с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Румской С.Е. обвинительный приговор.
Действия Румской С.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Румской С.Е., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Румская С.Е. на учете ....... (л.д.95-96), .......
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание Румской С.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, явилась с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, не судима на момент совершения преступления, ....... (л.д.97).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно предъявленному обвинению Румская С.Е. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание, что Румская С.Е. совершила преступление в отношении имущества потерпевшей из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд считает, что нахождение в этот момент ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование у нее умысла и не являлось условием совершения преступления в отношении имущества потерпевшей, в связи с чем не признает нахождение виновной в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление Румской С.Е. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
При определении срока наказания суд не применяет правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как, хотя дело и рассмотрено в особом порядке, и в качестве смягчающих вину обстоятельств судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд назначает наказание в виде обязательных работ, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в том числе фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимой, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимой суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшей Д.Г.А.. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимой Румской С.Е. в сумме 3 983 рублей (л.д.73).
Учитывая, что вина подсудимой в причинении материального ущерба потерпевшей Д.Г.А. по инкриминируемому ей преступлению установлена и полностью доказана, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и принять признание подсудимой иска.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РУМСКУЮ СВЕТЛАНУ ЕВГЕНЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Румской С.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2025 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Д.Г.А. к Румской С.Е. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Румской Светланы Евгеньевны, ....... в пользу Потерпевший №1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... ....... ущерб, причиненный преступлением в размере 3 983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля.
Вещественные доказательства:
.......
.......
.......
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.И. Лысухина