ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А., и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Рейфер Г.М., представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., подсудимого Шелягина К.О., потерпевшей Р.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шелягина Константина Олеговича, ....... судимого:
20.02.2024г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
согласно постановлению Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2024г., испытательный срок по приговору от 20.02.2024г. продлен на 2 месяца;
10.07.2024г. по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства; наказание в виде принудительных работ отбыто с 30.08.2024г. по 29.08.2025г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелягин К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Шелягин К.О. .. .. ....г.., около 07:00 час., находясь в доме по ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы в комнате, телевизор марки «DEXP», ......., стоимостью 8000 рублей, в комплекте с пультом управления марки «DEXР», принадлежащими Р.Н.Н., причинив последней значительный ущерб в размере 8000 рублей. С похищенным имуществом Шелягин К.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствие распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шелягин К.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г.. он находился в гостях у своей знакомой Р.Н.Н. в доме по ул.....г....., они употребляли спиртное. Около 07.00 час. .. .. ....г.. он проснулся, Р.Н.Н. дома не было, он стал собираться домой, ему хотелось выпить спиртное, но денег не было, тогда он решил похитить что-нибудь ценное из дома Р.Н.Н., продать, а вырученные деньги потратить на алкоголь и личные нужды. Он увидел в большой комнате на тумбе телевизор марки «Dexp», в корпусе серого цвета, диаметром примерно около 83 см., взял его, спрятал под куртку, надетую на нем, на такси доехал до своего дома. На следующий день он продал похищенный им у Р.Н.Н. телевизор в комиссионный магазин по ул.....г..... по своему паспорту за 2500 рублей. Ему выдали закупочный акт и денежные средства в сумме 2500 рублей, которые он потратил на личные нужды.
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Шелягина К.О. в предъявленном ему обвинении.
Потерпевшая Р.Н.Н. суду пояснила, что в ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г.. у нее в гостях, в доме по ул.....г....., находился ее знакомый Шелягин Константин, они употребляли спиртное. Утром .. .. ....г.. она ушла к своей матери, вернулась вечером, Шелягина не было в доме. После она обнаружила пропажу ее телевизора марки «DEXP», который стоял в большой комнате на тумбе, также отсутствовал пульт от телевизора. Телевизор мог взять только Шелягин, так как он последний кто был у нее в доме. Она звонила ему, но его телефон был недоступен. .. .. ....г.. она обратилась в полицию.
Похищенный телевизор был марки «DEXP», приобрела его примерно в 2021 году в магазине «ДНС» за 12000 рублей. В настоящий момент телевизор оценивает в 8000 рублей, так как он находился в хорошем состоянии, пульт от телевизора материальной ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб на сумму 8000 рублей является для нее значительным, ........
В настоящее время похищенный у нее телевизор марки «DEXP» и пульт к нему ей возвращены, материальных претензий не имеет.
Свидетель С.Д.Д. допрошен на предварительном следствии (л.д. 35-39), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что работает в ООО «.......» в должности руководителя магазина. В комиссионный магазин приносят на продажу или оставляют в залог различные товары, а именно телефоны, телевизоры, бытовую технику, электро-бензо инструменты и др. Товар принимают только по паспорту. Ему известно, что .. .. ....г.. в магазин обратился Шелягин Константин Олегович, который по своему паспорту продал телевизор марки «DEXP», с пультом управления, продавец оценил данный телевизор в 2500 рублей и выдал их Шелягину К.О. В настоящий момент данный телевизор вместе с пультом управления и закупочным актом изъяты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но запись происходит только онлайн и никуда не сохраняется.
Согласно протоколу выемки (л.д. 27-28), у Р.Н.Н. изъято руководство пользователя на телевизор марки «DEXP», который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.48-53 ).
Согласно протоколу выемки (л.д. 42-45), изъят телевизор марки «DEXP» с пультом управления, закупочный акт №... от .. .. ....г.., которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.48-53).
Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 56-62), Шелягин К.О., в присутствии понятых, защитника указал на тумбу в большой комнате дома по ул.....г..... пояснив, что утром .. .. ....г.. он с этой тумбы похитил телевизор марки «DEXP» с пультом управления, принадлежащий Р.Н.Н., а на следующий день, то есть .. .. ....г.. сдал его в комиссионный магазин по ул.....г..... по своему паспорту за 2500 рублей, указав на данный адрес.
Действия подсудимого Шелягина К.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Похищая телевизор, подсудимый действовал из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, изъяв чужое имущество, при этом осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему, желая завладеть его имуществом.
Преступление совершено из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных подсудимым действий, так и его действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.
Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей Р.Н.Н. и размера причиненного ущерба.
Виновность подсудимого Шелягина К.О. полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела, а также показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии и в суде.
Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого Шелягина К.О. доказанной.
При назначении наказания Шелягину К.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Шелягин К.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний о совершенном им преступлении, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к полному возмещению ущерба, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......
При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Шелягин К.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82,83).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
В действиях Шелягина К.О. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шелягиным К.О. преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Шелягину К.О. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Шелягину К.О. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Шелягина К.О. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Преступление по настоящему уголовному делу Шелягин К.О. совершил в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2024г.
Суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шелягиным К.О. преступления, фактические обстоятельства, что по настоящему уголовному делу Шелягин К.О. совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, полное признание вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний о совершенном им преступлении, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к полному возмещению ущерба, раскаяние, считает возможным сохранить Шелягину К.О. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2024г., назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2024г. в отношении Шелягина К.О. должен исполняться самостоятельно.
С учетом установленных судом обстоятельств, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.
Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для Шелягина К.О. и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шелягиным К.О., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.
В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Шелягину К.О. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шелягина Константина Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шелягину Константину Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Шелягина Константина Олеговича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Шелягину Константину Олеговичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2024г. в отношении Шелягина Константина Олеговича исполняться самостоятельно.
Вещественные доказательства:
.......
.......
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.В. Рогова