ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Пономарева А.Ю., защитника – адвоката Марушкиной А.В., подсудимого Филиппова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филиппова Павла Владимировича, .......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Павел Владимирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Филиппов Павел Владимирович, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2025 года, вступившего в законную силу 12.08.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев, в соответствии с ч.3 ст.32.7 Кодекса РФ об АП, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Филиппов Павел Владимирович должных выводов для себя не сделал. .. .. ....г. ......., реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем ......., в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством - автомобилем ......., в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента его остановки сотрудниками ДПС ....... у ул.....г..... в ....... .. .. ....г.. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филиппов П.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.06.2023 г.) ответил отказом, то есть у Филиппова П.В. установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.
Подсудимый Филиппов П.В. в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.69-73), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что в .. .. ....г. он приобрел автомобиль марки ....... в .. .. ....г., он продал на основании договора купли-продажи автомобиль своей сожительнице. Денежные средства от продажи автомобиля сожительница передала ему .. .. ....г.. .. .. ....г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал. .. .. ....г. около ........ он с сожительницей приехали к дому, где проживают по ул.....г..... на автомобиле .......», который принадлежит А.Т.С.. Принадлежащий ему автомобиль марки ....... был припаркован около забора их дома. Ключи от автомобиля ....... были у А.Т.С., она завела автомобиль, чтобы прогреть его и загнать во двор, ушла домой, а он остался на улице и решил самостоятельно загнать автомобиль во двор, открыл ворота, сел на водительское сиденье, включил заднюю передачу и начал сдавать назад. В зеркале заднего вида он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, который подали сигнал остановиться, что он и сделал. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил удостоверение, спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно, сообщил сотрудникам ДПС, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС пригласили двоих понятых, в их присутствии его отстранили от управления транспортным средством. В присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью «.......» на месте, он согласился, результат освидетельствования 0,096 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых были составлены протоколы, где он и понятые поставили свои подписи.
Дополнительно в суде подсудимый Филиппов П.В. показал, что А.Т.С. не успела поставить автомобиль на учет.
Виновность Филиппов П.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела.
Свидетель А.Т.С. в судебном заседании показала, что с Ф.П.С. они проживают совместно с .. .. ....г. у него был автомобиль, в .. .. ....г. Ф. лишили права управления транспортными средствами, .. .. ....г. Ф. автомобиль ей продал на основании договора купли-продажи, цена указана в договоре минимальная, деньги были переданы, акт приема-передачи не составляли, так как автомобиль семейный. .. .. ....г. в ....... они с Ф. приехали к дому по ул.....г....., где проживают на автомобиле ....... Автомобиль ....... был припаркован около забора. Она завела автомобиль ....... чтобы прогреть и загнать во двор дома и зашла домой, а Ф. остался у автомобиля. Когда она вышла на улицу, увидела около автомобиля .......» служебный автомобиль сотрудников ДПС.
Свидетель Е.С.В. в судебном заседании показал, что в .. .. ....г. в ....... он был приглашен для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения на ул.....г..... переднем пассажирском сидении служебного автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, который представился Ф.. Сотрудник ГИБДД пояснил, что Ф. управлял автомобилем с признаками опьянения и будет проведено освидетельствование на месте. Визуально было видно, что Ф. находится в состоянии опьянения. Ему и второму понятому был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением специального технического средства, Ф. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, Филиппов П.В. согласился, было установлено состояние опьянения 0,096 мг/л. Сотрудник ДПС выдвинул требование Филиппову П.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от этого Филиппов П.В. отказался.
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе дознания.
Свидетели: Х.С.П. при допросе .. .. ....г. (л.д.75-77), А.В.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.82-84), показали, что работают в должности инспекторов ........ Около ....... .. .. ....г. им поступило сообщение от экипажа №... о том, что по ул.....г..... остановлен автомобиль ......., под управлением Филиппова П.В. Филиппова П.В. передали им для проведения процедуры освидетельствования. Визуально у Филиппова П.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было установлено, что Филиппов П.В. на основании постановления мирового судьи от 23.07.20.25 года признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Ф.П.Ф. было сообщено о том, что в отношении него будет проведена процедура освидетельствования на месте, были приглашены понятые. В присутствии понятых Филиппов П.В. был отстранен от управления транспортным средством, был разъяснен порядок освидетельствования с применением специального технического средства. В присутствии понятых Филиппов П.В. прошел процедуру освидетельствования, результат которой составил 0,096 мг/л. Филиппову П.В. было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, на что в присутствии понятых Филиппов П.В. ответил отказом. Были составлены протоколы, где Филиппов П.В., понятые поставили свои подписи.
Свидетель Д.А.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.34-35), показал, что работает в должности старшего инспектора ........ У него находились материалы по факту административного правонарушения, совершенного .. .. ....г. Филипповым П.В.: протокол ....... об административном правонарушении от .. .. ....г., протокол ....... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г., акт ....... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г., протокол ....... о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения от .. .. ....г., объяснение Е.С.В., объяснение Л.А.В., копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка в отношении Филиппова П.В. от 23.07.2025 г., CD-R диск с записью процедуры освидетельствования Филиппова П.В. от .. .. ....г., которые он готов выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела.
Свидетель Л.А.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.89-91), дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля Е.С.В. в судебном заседании, свидетель Л.А.В. участвовал в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на со стояние опьянения и в его присутствии Филиппов П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно рапорту ст.инспектора ....... от .. .. ....г. в ул.....г..... по адресу: ул.....г..... водитель Филиппов П.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, Филиппов П.В. в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г., осмотрен участок местности ул.....г....., в ходе которого было изъято транспортное средство ......., ключи от сигнализации (л.д.16-20), транспортное средство осмотрено (л.д.102-107), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.108).
Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. (л.д.40-46), осмотрены документы административного правонарушения, совершенного Филипповым П.В.:
- протокол об административном правонарушении ....... от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., старший инспектор ....... составил протокол в отношении Филиппова П.В., ......., проживающего по адресу ул.....г..... по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП (л.д.49);
-протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от .. .. ....г., согласно которому Филиппов П.В .. .. ....г. в ....... отстранен от управления транспортным средством - «......., так как имелись достаточные основания (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) полагать, что Филиппов П.В. находится в состоянии опьянения (л.д.50);
-протокол №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г., тест №... от .. .. ....г. из которых следует, что Филиппову П.В. .. .. ....г. в ....... проведено освидетельствование, результат –0, 096 мг/л (л.д.51);
-протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г., из которого следует, что .. .. ....г. в ........ Филиппов П.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Филиппов П.В. отказался, что было удостоверено его подписью, а также подписями понятых (л.д.53);
-копия постановления о назначении административного наказания в отношении Филиппова П.В. от .. .. ....г. по делу №..., вступившее в законную силу .. .. ....г. (л.д.40-46), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47-48).
Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г., .......
.......
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Филиппова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицируя действия Филиппова П.В. суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи от 23.07.2025 года, вступившему в законную силу 12.08.2025 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, у Филиппова П.В. состояние опьянения установлено согласно п.2 примечания к статье 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппову П.В. суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, .......
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, суд считает, что исправление Филиппова П.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Для обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
.......
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, положения данной нормы закона являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности осужденного, его условий жизни и материального положения, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Собственником транспортного средства марки «....... является Филиппов Павел Владимирович, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.109), карточкой учета транспортного средства (л.д.31), страховым полисом ОСАГО (л.д.110).
Согласно показаниями подсудимого Филиппова П.В., которые полностью согласуются с показаниями свидетеля А.Т.С., .. .. ....г. между ними заключен договор купли-продажи данного транспортного средства (л.д.111), денежные средства Филипповым П.В. от продажи транспортного средства получены от А.Т.С. .. .. ....г., о чем имеется расписка от .. .. ....г. (л.д.112).
Преступление Филипповым П.В. совершено .. .. ....г., в момент совершения преступления автомобиль марки ....... принадлежал на праве собственности Филиппову П.В. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Само по себе факт заключения договора купли-продажи .. .. ....г. между Филипповым П.В. и А.Т.С., не являющейся супругой подсудимого, ведущей с ним общий бюджет, не свидетельствует о возникновении у А.Т.С. права собственности на спорный автомобиль, поскольку факт заключения договора купли-продажи и соблюдения его существенных условий в судебном заседании не подтвержден.
Принадлежность автомобиля, которым фактически пользовался и управлял Филиппов П.В. подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами – карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства, а сам факт составления договора купли-продажи является попыткой вывести имущество из-под его возможной конфискации в силу закона, само по себе составление договора купли-продажи автомобиля и составление расписки при фактическом его дальнейшем использовании Филипповым П.В. не свидетельствует бесспорно о передаче автомобиля А.Т.С.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, автомобиль марки ....... принадлежащий Филиппову П.В. подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 (два) года.
Меру пресечения Филиппову Павлу Владимировичу избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
.......
.......
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: .......
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В.Белова