ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул.....г..... 13 января 2026 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., защитника – адвоката Бордун Н.Н., подсудимого Зобычева П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зобычева Павла Петровича, ....... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зобычев Павел Петрович обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. в ......., находясь в кухне ул.....г..... по адресу: ......., действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и противопоставляя себя обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, держа в руке многозарядный пневматический газобаллонный пистолет модели ....... подошел к окну, после чего открыл стрельбу по стоящему около подъезда №... вышеуказанного дома, легковому автомобилю марки ......., принадлежащему Т.Е.Ю., где, умышленно, произвел не менее 8-ми выстрелов по вышеуказанному автомобилю, принадлежащего Т.Е.Ю., повредив лобовое стекло, правое боковое стекло передней двери, лакокрасочное покрытие: правого крыла, боковой передней стойки и правой передней двери чем причинил Т.Е.Ю. значительный ущерб на общую сумму 313 679, 46 рублей.
Потерпевшая Т.Е.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зобычева П.П. в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым она примирилась, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, подсудимый извинился перед потерпевшей, ущерб возмещен полностью: Зобычев П.П. выплатил всего 350000,0 рублей, из которых 313700,0 рублей за причиненный ущерб, 10000,0 рублей за проведение экспертизы и 26300,0 рублей за причиненный моральный вред.
Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, полагает, что несмотря на полное возмещение подсудимым потерпевшей ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда, пожертвования денежной суммы в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанного способа возмещения ущерба, причиненного преступлением недостаточно, поскольку при совершении преступления затронуты интересы общества и государства.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, что причиненный вред был заглажен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, является лицом несудимым (л.д.106), полностью признал вину, примирился с потерпевшей, возместил не только ущерб, причиненный преступлением, расходы на проведение экспертизы, но и произвел компенсацию морального вреда потерпевшей, .......
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Т.Е.Ю. считает данный способ заглаживания вреда достаточным, о чем она пояснила в судебном заседании, приняла данное заглаживание вреда и простила подсудимого, что в совокупности свидетельствует о заглаживании причиненного вреда потерпевшей подсудимым в полном объеме.
Поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зобычева П.П. в связи с примирением с потерпевшей Т.Е.Ю. и освободить его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Зобычева Павла Петровича по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободить Зобычева Павла Петровича от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зобычеву П.П. отменить.
.......
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Белова