ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И., при секретаре судебного заседания Шумской О.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А., защитника - адвоката Такленок А.И., предъявившего удостоверение №..., ордер №... от .. .. ....г., подсудимого Армянинова А.Н., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АРМЯНИНОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, ....... судимого:
.. .. ....г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с учетом последующих приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .. .. ....г.), а также мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .. .. ....г.), судимости по которым погашены. Освобожден по отбытию наказания .. .. ....г.;
23.11.2020 приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .. .. ....г. освобожден по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Армянинов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В неустановленное время, но не позднее 14:50 часов .. .. ....г. Армянинов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания по ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в высказанных оскорблениях в адрес Армянинова А.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица, от полученных ударов Потерпевший №1 упал на спину и потерял сознание, затем Армянинов А.Н., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее четырех ударов ногами в область лица, чем причинил ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. и заключению судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) №... от .. .. ....г.:
.......
Кроме того Армянинов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
.. .. ....г. в вечернее время Армянинов А.Н., находясь в помещении .......», расположенном по ул.....г....., обнаружил банковскую карту ПАО «.......», снабженную системой безналичной бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №2 После чего Армянинов А.Н., достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ему, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, решил совершать тайное хищение с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя Потерпевший №2, денежных средств и совершать покупки в различных торговых точках ул.....г..... в течение неопределенного периода времени.
После чего в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №2, в период с ....... час. .. .. ....г. по ....... час. .. .. ....г. Армянинов А.Н. тайно умышленно осуществил безналичные расчеты за товары, находясь в следующих торговых организациях:
- .. .. ....г. в 22:20 часов в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 198 рублей;
- .. .. ....г. в 23:11 часов в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г..... ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 694 рубля;
- .. .. ....г. в 08:23 часов за проезд в общественном транспорте умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 40 рублей;
- .. .. ....г. в 08:48 часов в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г..... ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 206 рублей;
- .. .. ....г. в 09:43 часов в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 249, 99 рублей;
- .. .. ....г. в 09:44 часов в аптеке «.......», расположенной по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 74 рубля;
- .. .. ....г. в 09:54 часов в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 1 665,20 рублей;
- .. .. ....г. в 10:06 часов в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г..... ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 950 рублей;
- .. .. ....г. в 10:09 часов в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г..... ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 723 рубля;
- .. .. ....г. в 10:54 часов в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г..... ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 582,70 рубля;
- .. .. ....г. в 11:03 часов в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 200 рублей;
- .. .. ....г. в 11:23 часов в магазине «.......», расположенном по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в сумме 115,50 рубля.
Тем самым Армянинов А.Н. своими преступными действиями тайно похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 5 698,39 рублей, принадлежащие последнему, причинив Потерпевший №2 ущерб в указанном размере.
Подсудимый Армянинов А.Н. вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании пояснил, что .. .. ....г. в дневное время около остановки «.......» познакомился с потерпевшим Потерпевший №1 и его двумя друзьями Свидетель №8 и ФИО75, начали вместе распивать спиртные напитки, после чего он пригласил их в гости к Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное. Через какое-то время Свидетель №8 с ....... ушли, а потерпевший Потерпевший №1 остался. Около 23 часов он узнал у Потерпевший №1, в каком районе он живет, и они с Свидетель №1 пошли провожать Потерпевший №1 на автобус. Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они поехали вместе с ним. Им нужно было доехать на автобусе до конечной остановки в ул.....г....., однако по неизвестным причинам Потерпевший №1 неожиданно вышел из автобуса раньше на остановке «.......». Выйдя из автобуса, они поняли, что Свидетель №1 в автобусе оставил собаку, которую взял с собой. Он (Армянинов А.Н.) побежал вслед за автобусом, который догнал около АЗС, но в салоне автобуса собаки уже не было. Он попросил Потерпевший №1 помочь им найти собаку Свидетель №1, на что потерпевший ответил отказом в грубой форме, используя нецензурную брань и оскорбляя его, в связи с чем он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо, Потерпевший №1 нанес ему один удар рукой в область груди, после чего он нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком правой руки в область головы, Потерпевший №1 упал и он нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногами в область лица. Потерпевший захрипел, а они с Свидетель №1 пошли домой. Через некоторое время, обернувшись, он увидел, что Потерпевший №1 пошел в сторону заправки. Переночевав у Свидетель №1, утром .. .. ....г. он ушел по своим делам.
Также подсудимый суду пояснил, что .. .. ....г. в дневное время он встретился с потерпевшим Потерпевший №2, с которым они по предложению потерпевшего поехали в бильярд в гостиницу «.......». В бильярде потерпевший оплатил 1 час игры, напитки и закуску. В какой-то момент Потерпевший №2 вышел на улицу покурить, но таки не вернулся, оставив свои вещи. Когда он понял, что Потерпевший №2 не вернется, он взял вещи потерпевшего, чтобы в последующем отдать их ему и поехал домой. Утром он написал родственнице Потерпевший №2, чтобы узнать, как отдать вещи потерпевшего. Поехав на ул.....г....., чтобы вернуть имущество Потерпевший №2, его планы изменились, в различных магазинах он совершал покупки всего на сумму 5 698,39 рублей, расплачиваясь картой Потерпевший №2, считал, что потом вернёт деньги Потерпевший №2 и он не будет обращаться в полицию. Совершал ли он две покупки .. .. ....г. в вечернее время, он не помнит, но вину признает в полном объеме. Через некоторое время он приехал к ФИО10 и ему отдал вещи Потерпевший №2, в том числе и банковскую карту. Ущерб потерпевшему он возместил, также принес свои устные извинения.
Виновность подсудимого Армянинова А.Н. (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. в утреннее время он вместе со своими знакомыми Свидетель №8, ФИО73 иных данных он не знает, находился во дворах напротив Байдаевского рынка, распивали спиртное. К ним подошел ранее им незнакомый человек, который представился Артемом, попросив позвонить, они угостили его спиртным, стали общаться. Артем предложил зайти в гости к его знакомому Свидетель №1, на что они согласились. В квартире Свидетель №1 они распивали спиртное, спустя какое-то время Свидетель №8 с ФИО74 ушли, а он остался вместе с Свидетель №1 и Артемом. Он предложил Свидетель №1 и Артему поехать в ул.....г....., на что все согласились, Свидетель №1 взял с собой свою собаку. Они на автобусе поехали в сторону ул.....г....., по какой-то причине вышли на остановке «.......», поняли, что собака Свидетель №1 осталась в автобусе. Артем побежал за автобусом, а он с Свидетель №1 пошли за Артемом. Дойдя до АЗС, расположенной по ул.....г....., вернулся Артем, собаку он не нашел. Артем попросил его (Потерпевший №1) помочь найти собаку, на что он отказался в грубой форме, в связи с чем между ним и Артемом возник словесный конфликт, в ходе которого в период с 00-00 часов до 00-30 часов Артем нанес ему один удар кулаком в лицо, он ударил Артема кулаком в область груди, Артем нанес ему еще один удар в лицо, из-за чего он (Потерпевший №1) упал и потерял сознание. Очнувшись около АЗС по ул.....г..... на проезжей части в темное время суток, у него очень сильно болела и кружилась голова. Он дошел до лавочки на остановке «.......», где лег и проспал некоторое время, после чего в светлое время суток дошел до парка, где на лавочке проспал еще какое-то время, после чего пошел в сторону дома своей сестры, проживающей по адресу ул.....г..... №..., по пути потерял сознание и упал на асфальт, пролежал на асфальте какое-то время, придя в сознание пошел домой к сестре, где в подъезде вышеуказанного дома сестры упал и потерял сознание, очнулся уже в больнице №.... Кроме ФИО2 его никто не бил, конфликтов кроме Армянинова А.Н. ни с кем не было. Армянинов А.Н. принес ему свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, поскольку Армянинов А.Н. материально ему помогает (том 1, л.д.71-73, л.д.116-117, том 2, л.д.68-70).
Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г., Потерпевший №1 .......
....... (том 1, л.д. 61-62).
Согласно выводам заключения эксперта (дополнительное) №... от .. .. ....г. Потерпевший №1 .......
.......
.......
....... (том 1, л.д. 211-214).
Свидетель В.Д.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что Армянинов А.Н. его знакомый. .. .. ....г. днем к нему домой пришли Армянинов А.Н. с ранее ему не знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №8 и ФИО71, стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №8 и ФИО72 ушли, около 23:30 час. .. .. ....г. он вместе с Армяниновым А.Н. пошли провожать Потерпевший №1 на автобусную остановку, так как ему нужно было уехать в ул.....г...... Он (Свидетель №1) взял с собой свою собаку. Около 23:35 час. .. .. ....г. они все вместе сели в автобус и, не доезжая до ул.....г....., вышли на остановке «.......». Выйдя из автобуса, он понял, что его собака осталась в автобусе. Армянинов А.Н. побежал за автобусом и успел его остановить около АЗС по адресу ул.....г...... Он вместе с Армяниновым А.Н. зашли в салон автобуса, но собаку так и не нашли. Выйдя из автобуса, подошел Потерпевший №1, Армянинов А.Н. попросил Потерпевший №1 оказать помощь в поиске собаки, стал кричать на Потерпевший №1 и обвинять последнего в том, что по его вине потерялась собака. Потерпевший №1 стал отвечать грубо, используя нецензурную брань, Армянинову А.Н. это не понравилось, он разозлился на Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица. В ответ Потерпевший №1 нанес Армянинову А.Н. один удар в область груди кулаком. После чего Армянинов А.Н. вновь ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на землю на спину и потерял сознание. Тогда Армянинов А.Н. продолжил наносить Потерпевший №1 удары ногами по лицу, бил сильно, нанес около трех-четырех ударов. Потерпевший №1 стал хрипеть, после чего Армянинов А.Н. перестал его избивать, и он (Свидетель №1) вместе с Армяниновым А.Н. пошли домой, а Потерпевший №1 остался лежать на земле (том 1, л.д.109-112).
Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснил, что в десятых числах октября, допускает, что .. .. ....г., он вместе со своей сожительницей Свидетель №8 прогуливались по ул.....г....., встретили Потерпевший №1, решили вместе выпить. Вечером они втроем приехали в Байдаевку, в районе остановка «.......» встретили ранее им незнакомого парня, который попросил телефон позвонить. Между ними завязался разговор, парень представился Артемом. Артем предложил им пройти в квартиру к его знакомому, который проживает недалеко, они согласились. Они вчетвером пришли в квартиру к знакомому Артема по имени Свидетель №1. Он (Свидетель №7) с Свидетель №8 просидели в гостях пару часов и ушли домой, а Потерпевший №1 остался в квартире. Пока они были в гостях, конфликтов ни у кого не было, у Потерпевший №1 телесных повреждений, синяков, ссадин не было (том 2, л.д.52-55).
Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в десятых числах октября, допускает, что .. .. ....г., она вместе со своим сожителем Свидетель №7 прогуливались по ул.....г....., где встретили Потерпевший №1 Вечером они втроем приехали в ....... в районе остановки «.......» встретили ранее им незнакомого парня., который попросил дать телефон позвонить, парень представился Артемом и предложил пойти в квартиру к его знакомому, который проживает недалеко, на что они согласились. Они вчетвером пришли в квартиру к его знакомому Артема по имени Свидетель №1. Они с Свидетель №7 просидели в гостях пару часов и ушли домой, а Потерпевший №1 остался в квартире. Когда они были в гостях, конфликтов ни у кого не было, у Потерпевший №1 телесных повреждений, синяков, ссадин не было (том 2, л.д.58-61).
Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть брат Потерпевший №1 .. .. ....г. около 17:00 час. она поехала за ребенком в детский сад, около своего дома встретила Потерпевший №1, поздоровались и каждый пошел по своим делам. Потерпевший №1 был в нормальном состоянии, телесных повреждений на нем не было. .. .. ....г. в чате их подъезда сообщили о том, что в подъезде лежит мужчина, избитый, на фото она узнала, что это был Потерпевший №1 Кто-то из жильцов вызвал скорую помощь, о случившемся она сразу же сообщила маме (том 2, л.д.63-66).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснила, что Потерпевший №1 является её сыном. .. .. ....г. ей позвонила старшая дочь ФИО11 и сказала, что Потерпевший №1 нашли в ее подъезде избитым, что Потерпевший №1 находился в шоковом состоянии (том 2, л.д. 43-44).
Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного следствия пояснил, что знает потерпевшего Потерпевший №1 на протяжении одного года. .. .. ....г. года около 16:00 час. он вышел из квартиры по адресу ул.....г....., услышал хрипящий звук. В конце коридора на втором этаже он увидел лежащего мужчину, понял, что мужчина захлебывается. Тогда он перевернул мужчину на бок, вызвал скорую помощь и ушел. Визуально потерпевший был опухший, захлебывался своей кровью с пеной, глаза были закрыты. Позже, ему стало известно, что это был Потерпевший №1
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, ранее данные им при производстве предварительного расследования, которые он полностью поддержал в ходе судебного следствия, согласно которым он вышел из своей квартиры, расположенной по адресу ул.....г..... – .. .. ....г. (том 2, л.д.46-47).
Свидетель Е.Н.Б. в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть знакомый С.М.. В октябре в дневное время, точную дату не помнит, к ней домой по адресу ул.....г..... пришел С.М.., был не трезв, ему нужен был ее брат ФИО12 Поскольку брата дома не оказалось, Потерпевший №1 ушел в неизвестном ей направлении. ФИО5 был в нормальном состоянии, телесных повреждений, оттеков, синяков, ссадин у Потерпевший №1 она не заметила. На следующий день в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 нашли избитым в ее доме на втором этаже (том 2, л.д.49-50).
При осмотре копии карты вызова скорой медицинской помощи №... от .. .. ....г. установлено, что в 16:03 часов была вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу ул.....г....., ....... Пострадавшим является С.М.М. .. .. ....г. года рождения. ....... (том 1, л.д.104-105), указанный документ признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (т. 1 л.д.108).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. осмотрен подъезд №... жилого дома по адресу ул.....г....., с места происшествия в том числе изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1, л.д.7-15).
В ходе осмотра предметов .. .. ....г. осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения домофона подъезда №... по адресу ул.....г....., на котором имеется видео «.......».
При просмотре видеозаписи под названием «.......» было установлено, как .. .. ....г. в 14:50 часов на крыльце подъезда №..., расположенного по адресу ул.....г....., стоит женщина, спустя несколько минут к дверям подъезда подходит мужчина, на лице у которого имеются следы вещества бурого цвета, женщина что-что говорит мужчине, он не отреагировал и зашел в подъезд.
Участвующий в ходе осмотра видеозаписи потерпевший С.М.М. пояснил, что на данном видео изображен он, последнее, что он помнит, как в ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. у него с Армяниновым А.Н. возник словесный конфликт, в ходе которого Армянинов А.Н. нанес ему один удар кулаком в область лица, затем он тоже ударил Армянинова А.Н. кулаком в область груди, но точно не помнит, а затем кулаком правой руки Армянинов А.Н. нанес ему еще один удар в область лица, после которого он упал и потерял сознание (том 1, л.д.75-77), указанный DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.79).
Согласно протоколу просмотра предметов от .. .. ....г. просмотрена видеозапись, находящаяся СД-диске, на которой имеется видео с названием «.......».
При просмотре видеозаписи с камеры, установленной на ул.....г..... установлено, что .. .. ....г. в 14:35:33 по тротуару идет мужчина в черной куртке, черной шапке, черных штанах с белой полоской на правой штанине, идет шатаясь из стороны в сторону, на 00:15 минуте видно, как мужчина останавливается на тротуаре и начинает кружиться вокруг собственной оси, после чего падает с тротуара и ударяется головой об асфальт.
Участвующий в ходе осмотра С.М.М. пояснил, что в мужчине на видео он узнал себя, по образу, походке и одежде, что произошло с ним в тот день, пояснить не может (том 1, л.д.200-201), указанный компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.203).
При проведении проверки показаний на месте .. .. ....г. подозреваемый Армянинов А.Н. показал на участок местности, расположенный по адресу ул.....г..... ул.....г....., где он .. .. ....г. около 23.55 часов остановил автобус, следующий по маршруту №..., чтобы отыскать собаку, принадлежащую В.Д.А. Не найдя собаку, у него возник словестный конфликт с потерпевшим С.М.М. в ходе которого он нанес последнему 2 удара кулаком в область лица, от второго удара С.М.М. упал на землю без сознания, после чего он продолжил наносить С.М.М.. удары в область лица ногами до тех пор, пока С.М.М. не захрапел, после чего перестал наносить удары и, оставив С.М.М.. лежать на земле, пошел к себе домой (том 1, л.д.94-102).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от .. .. ....г. на момент совершения указанного следственного действия зафиксирована обстановка на участке местности по ул.....г..... ул.....г..... ул.....г..... (том 1 л.д. 114-115).
Виновность подсудимого Армянинова А.Н. (в отношении потерпевшего С.В.А.) в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №2 в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. он пригласил Армянинова А.Н. поиграть в бильярд, расположенный в гостинице напротив Дом быта, где они в том числе распивали спиртное. На стол он выложил телефон и держатель для карт с банковскими картами ........ В вечернее время он ушел из бильярда, но как уходил, не помнит. На следующий день он обнаружил, что у него нет телефона и банковских карт. В последующем Армянинов А.Н. передал оставленное им в бильярде имущество ФИО10 По онлайн приложению банка ....... он увидел, что по его карте осуществлялись операции по списанию в различных магазинах всего на сумму около 6 000 рублей. Данные операции он не совершал. Последняя совершенная им оплата была в бильярдной за игру и за спиртное с закуской. При этом подсудимому он не доверял и не разрешал рассчитываться своей картой. Ущерб ему возмещен в полном объеме. На строгом наказании для подсудимого не настаивает, подсудимый принес ему свои извинения, он простил подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым бильярд находится в гостинице «.......» по адресу ул.....г...... Когда он забрал принадлежащие ему вещи от сестры, он открыл мобильное приложение банка «.......», где увидел, что с его банковской карты «.......» №... в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. были совершены неправомерные списания в сумме 5 698, 39 рубл., а именно: .. .. ....г. в 22:20 ч. на сумму 198 рублей магазин «.......», .. .. ....г. в 23:11 на сумму 694 рубля магазин «.......», .. .. ....г. в 08:23 час. на сумму 40 рублей магазин Оплата товаров и услуг, .. .. ....г. в 08:48 ч. на сумму 206 рублей магазин «.......», .. .. ....г. в 09:43 ч. на сумму 249,99 рублей магазин «.......», .. .. ....г. в 09:44 час. на сумму 74 рублей «.......», .. .. ....г. в 09:54 на сумму 1 665,20 рублей магазин «.......», .. .. ....г. в 10:06 ч. на сумму 950 рублей магазин «.......», .. .. ....г. в 10:54 ч. на сумму 582,70 рублей магазин ......., .. .. ....г. в 11:03 на сумму 200 рублей магазин «.......», .. .. ....г. в 11:23 на сумму 115,50 рублей магазин «.......». В период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. Армянинов А.Н. похитил принадлежащую ему банковскую карту .......», которой расплачивался в различных магазинах, похитив со счета денежные средства на общую сумму 5 698, 39 рублей.
Потерпевший С.В.А. указанные показания поддержал в полном объеме. Материальный ущерб, причиненный ему преступлением, в общей сумме 5 698, 39 рублей не является для него значительным, .......
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. в утреннее время в период с ....... до ....... он встретился со своим знакомым Армяниновым А.Н., с которым они неоднократно вместе заходили в различные магазины, такие как «.......», «.......» за покупками, за которые Армянинов А.Н. расплачивался банковской картой банка «.......». Он не знал, что банковская карта банка «.......» Армянинову А.Н. не принадлежит (том 1, л.д.146-147).
Свидетель С.В.Н. в ходе судебного следствия пояснил, что потерпевший С.В.А. является братом его супруги. .. .. ....г. от своей супруги ФИО13 ему стало известно, что Потерпевший №2 вместе с Армяниновым А.Н. поехали играть в бильярд в гостиницу «.......». Потерпевший №2 перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, поэтому ФИО13 стала беспокоиться за него. Спустя время ФИО13 снова позвонила потерпевшему, на телефонный звонок ответил Армянинов А.Н. и сообщил, что с Потерпевший №2 они находились в бильярде, когда Потерпевший №2 вышел покурить, оставил телефон и принадлежащие ему банковские карты в бильярде, обратно Потерпевший №2 не вернулся. Армянинов А.Н. сказал, что передаст вещи Потерпевший №2 ему (Свидетель №3) и его супруге. На следующий день .. .. ....г. около ....... час. к ним домой приехал Армянинов А.Н. и передал вещи Потерпевший №2, в том числе телефон и банковские карты.
При производстве выемки .. .. ....г. у потерпевшего С.В.А. изъяты банковская карта №... банка ПАО «.......», мобильный телефон марки «.......» (том 1, л.д.134-135).
В ходе осмотра предметов (документов) .. .. ....г. были осмотрены банковская карта банка «.......», мобильный телефон марки .......», на котором установлено приложение онлайн банка «.......», при входе в который имеется история операций, отраженных по Московскому времени:
-.. .. ....г., 02.20 Покупка 198р магазин «.......» супермакеты;
-.. .. ....г., 03.11 Покупка 694р., магазин супермаркеты;
-.. .. ....г., 12.23 Покупка 40р., .......;
-.. .. ....г., 12.48 Покупка 206р., магазин супермаркеты;
-.. .. ....г., 13.43 Покупка 249,99 р., ....... дом и ремонт;
- .. .. ....г., 13.44 Покупка 74 р., .......;
-.. .. ....г., 13:5.. .. ....г.,20 р., ....... супермаркеты;
-.. .. ....г., 14.06 Покупка 950 р., магазин супермаркеты;
-.. .. ....г., 14.09 Покупка 723 р., магазин супермаркеты;
-.. .. ....г., 14.54 Покупка 582,70 р., магазин супермаркеты;
-.. .. ....г., 15.03 Покупка 200р., магазин супермаркеты;
-.. .. ....г., 15.23 Покупка 115, 50 р., ....... супермаркеты.
Участвующий в ходе осмотра потерпевший С.В.А. пояснил, что данные операции по списанию денежных средств с его банковского счета ПАО «.......» он не совершал, своего согласия распоряжаться его денежными средствами он не давал, в мобильном приложении отображается московское время проведенных по его счету операций (том 1, л.д.136-137), указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.143).
Согласно протокола осмотра документов от .. .. ....г. осмотрена выписка по счету №..., открытого на имя С.В.А. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в которой отображены следующие денежные операции по счету:
-.. .. ....г. в 22:20:26 часов, 198.00 рублей, 0.00, .......,
-.. .. ....г. в 23:11:08 часов, 694.00 рублей, 0.00, .......
-.. .. ....г. в 08:23:58 часов, 40.00 рублей, 0.00, .......
-.. .. ....г. в 08:48:09 часов, 206.00 рублей, 0.00, .......
-.. .. ....г. в 09:43:27 часов, 249.99 рублей, 0.00, .......
-.. .. ....г. в 09:44:31 часов, 74.00 рублей, 0.00, .......
-25.l0.2025 в 09:54:04 часов, 1665.20 рублей, 0.00, .......
-.. .. ....г. в 10:06:39 часов, 950.00 рублей, 0.00, .......
-.. .. ....г. в 10:09:04 часов, 723.00 рублей, 0.00, ....... .......
-.. .. ....г. в 10:54:26 часов, 582.70 рублей, 0.00, .......
-.. .. ....г. в 11:03:42 часов, 200.00 рублей, 0.00, .......;
-.. .. ....г. в 11:23:05 часов, 115.50 рублей, 0.00, ....... (том 1, л.д.158-160), указанная банковская выписка признан и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.168).
В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. подозреваемый Армянинов А.Н. показал, что .. .. ....г. в 23.11 час. совершил покупку на сумму 694 рубля в магазине «.......», .. .. ....г. в 08:48 час. совершил покупку на сумму 206 рублей в магазине «№...», .. .. ....г. в 09:43 час. совершил покупку на сумму 249,99 рублей в магазине «.......», .. .. ....г. в 09:44 час. совершил покупку на сумму 74 рубля в аптеке «.......», .. .. ....г. в 09:54 час. совершил покупку на сумму 1665,20 рублей в магазине «.......», .. .. ....г. в 10:06 час. совершил покупку на сумму 950 руб., в 10.09 час. на сумму 723 руб., в 11.03 час. покупку на сумму 200 рублей в магазине «.......», .. .. ....г. в 10:54 час. совершил покупки на сумму 582,70 руб., в 11.23 час. совершил покупки в сумме 115, 58 рублей в магазине «.......», кроме того указал, что .. .. ....г. в 08-23 час. оплачивал за проезд 40 руб. За все вышеперечисленные покупки он расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшему С.В.А.. (том 1, л.д. 183-195).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Армянинова А.Н. в совершенных преступлениях полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Вина подсудимого Армянинова А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые полностью согласуются с показаниями самого подсудимого Армянинова А.Н. о собственной причастности к совершению каждого инкриминируемого ему деяния, а также показаниями свидетелей ФИО46 ФИО47 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также письменными материалами дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем у суда не вызывают сомнений.
Судом установлено, что Армянинов А.Н. на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим С.М.М. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица и не менее четырех ударов ногами в область лица потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Между действиями подсудимого Армянинова А.Н. и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.
Свои действия Армянинов А.Н. совершил умышленно, т.к. осознавал, что, нанося два удара кулаком правой руки в область лица, а затем не менее четырех ударов ногами в область лица потерпевшего С.М.М. наступит тяжкий вред здоровью и желал его наступления, на что указывают целенаправленность, количество и локализация ударов.
Решая вопрос о мотиве совершённого преступления, суд принимает во внимание, что С.М.М. как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отказав в помощи найти собаку в грубой форме, высказал оскорбления в адрес подсудимого. Однако иных противоправных действий в отношении Армянинова А.Н. не совершал, первым удар кулаком в область лица потерпевшего нанес именно Армянинов А.Н., а после нанесенного потерпевшим в ответ на удар Армянинова А.Н. удара кулаком в область груди Армянинова А.Н. подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от чего потерпевший упал, потерял сознание, однако Армянинов А.Н. нанес потерпевшему еще не менее 4 ударов ногами в область лица.
В этой связи поведение Армянинова А.Н. по своему содержанию носило не характер защиты и, соответственно, её превышения, а умышленного целенаправленного причинения вреда здоровью, у Армянинова А.Н. отсутствовало реальное, наличное и действительное нападение на него со стороны потерпевшего или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться и, соответственно, право на оборону.
Таким образом судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему ударов подсудимый Армянинов А.Н. в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны не находился.
Поэтому суд не может квалифицировать поведение подсудимого по ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Армянинова А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Кроме того судом установлено, что Армянинов А.Н. в период с ....... часов .. .. ....г. по ....... часов .. .. ....г. при отсутствии волеизъявления потерпевшего С.В.А. т.е. незаконно, тайно похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя С.В.А. денежные средства в размере 5 698, 39 рублей.
При этом свои действия подсудимый совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. О корыстном мотиве Армянинова А.Н. свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать кражу оконченным преступлением.
При квалификации кражи, как совершенной с банковского счета, суд полагает, что подсудимый совершил хищение денежных средств посредством бесконтактной оплаты в торговых организациях банковской картой ....... (ВТБ) с номером банковского счета №..., открытого на имя С.В.А. являющейся электронным средством платежа, в связи с чем данный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение.
Вместе с тем суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный органами следствия, по предложению государственного обвинителя в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ подлежит исключению из юридической оценки действий подсудимого, поскольку как следует из показаний потерпевшего С.В.А. данных им в ходе судебного следствия, ущерб в сумме 5 698,39 рублей для него не является значительным, ....... Данные обстоятельства в совокупности с размером похищенных денежных средств, незначительно превышающим минимально допустимый при определении анализируемого признака (п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ), свидетельствуют о том, что подсудимым была совершена кража без причинения значительности, однако повлекшая выбытие денежных средств из обладания собственника.
В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Армянинова А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Армянинова А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Армянинов А.Н. ....... (том 2, л.д.88-89), ....... (том 2, л.д.103).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признает полное признание Армяниновым А.Н. своей вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, в том числе и при проверки его показаний на месте по каждому преступлению, ......., принесение устных извинений каждому из потерпевших, а также мнение каждого из потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Кроме того при первоначальном опросе по обстоятельствам совершения преступления в отношении С.М.М. подсудимый подробно рассказал, как, где, когда и при каких обстоятельствах причинил вред здоровью потерпевшего С.М.М. т.е. на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, поэтому суд признает данные объяснения фактически в качестве явки Армянинова А.Н. с повинной по преступлению в отношении С.М.М. (том 1 л.д. 48), а соответственно обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что доминирующим мотивом совершения преступления в отношении потерпевшего С.М.М. явились оскорбления со стороны С.М.М. в адрес подсудимого, приведшие к развитию личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями как самого подсудимого в данной части, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля В.Д.А. в решающей степени повлиявшими на возникновение и формирование у подсудимого Армянинова А.Н. умысла на совершение преступления в отношении потерпевшего С.М.М. На основании изложенного суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношению С.М.М. противоправное поведение потерпевшего, явившимся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении С.В.А. (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении С.М.М. суд признает оказание материальной помощи, выразившееся в переводе денежных средств потерпевшему на приобретение лекарств для лечения имеющегося у него заболевания в сумме 1 000 рублей.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений.
Согласно предъявленному обвинению Армянинов А.Н. совершил преступление в отношении С.М.М. в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание, что Армянинов А.Н. совершил указанное преступление на почве личных неприязненных отношений, развившихся из-за противоправного поведения потерпевшего, и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд считает, что нахождение в этот момент Армянинова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления, в связи с чем, не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и непосредственную социальную опасность совершенных преступлений суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений не имеется, так как в действиях Армянинова А.Н. по каждому из совершенных преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является опасным по каждому из преступлений.
Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические данные содеянного, а также характер и степень общественной опасности каждого преступления, совершенного Армяниновым А.Н., относящихся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление Армянинова А.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, не находит оснований для применения в отношении Армянинова А.Н. за каждое из совершенных преступлений положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений.
Суд считает невозможным применить правила ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления не установлено, а анализ смягчающих наказание обстоятельств по делу позволяет прийти к выводу о том, что как в отдельности, так и в совокупности они не уменьшают степень общественной опасности совершенных Армяниновым А.Н. преступлений и не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из его материального положения и данных о личности Армянинова А.Н.
Правовых оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.
В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить Армянинову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Поскольку Армянинов А.Н. осуждается к лишению свободы за совершение каждого преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Кроме того защиту Армянинова А.Н. в ходе предварительного следствия по назначению осуществляла адвокат Марушкина А.В., соглашение на осуществление защиты по уголовному делу и оплату вознаграждения адвоката не заключалось.
Постановлением следователя от .. .. ....г. адвокату Марушкиной А.В. выплачено вознаграждение за участие в уголовном деле в качестве защитника Армянинова А.Н. в сумме 4 838, 60 рублей (том 2, л.д.130).
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Общая сумма процессуальных издержек, состоящая из выплаты вознаграждения адвокату Марушкиной А.В. за ее участие в качестве защитника Армянинова А.Н. в ходе предварительного следствия составила 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.
Оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета с полным или частичным освобождением подсудимого от оплаты данных расходов - не имеется, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности Армяниновым А.Н. суду не представлено.
В связи с чем с Армянинова А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4 838, 60 копеек.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АРМЯНИНОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Армянинову А.Н. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Армянинову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Армянинову А.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Армянинову А.Н. в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать сумму 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек, подлежащую выплате адвокату по данному уголовному делу, процессуальными издержками.
Взыскать с Армянинова Артема Николаевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... (паспорт №... №..., выдан .. .. ....г. ......., .......), в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства:
.......
.......
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.И. Лысухина