ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Прилепа Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., защитника – адвоката Невестенко Т.Н., подсудимого Ткаченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ткаченко Максима Александровича, ......., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Максим Александрович, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Ткаченко Максим Александрович, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2025 года, вступившего в законную силу 17.10.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, согласно ст.4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Ткаченко Максим Александрович должных выводов для себя не сделал. .. .. ....г. в ......., реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем ......., в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством - автомобилем ......., в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по адресу: ул.....г..... где в ....... .. .. ....г. гр.Ткаченко М.А. был отстранен от управления транспортным средством и в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения в ....... .. .. ....г. согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ул.....г..... от .. .. ....г.. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Ткаченко М.А. воздуха составила 1,064 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, Ткаченко Максим Александрович, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2025 года, вступившего в законную силу 17.10.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, согласно ст.4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Ткаченко Максим Александрович должных выводов для себя не сделал. .. .. ....г. в ......., реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем ......., в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством - автомобилем ....... в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД по адресу: ул.....г..... где в ....... .. .. ....г. гр.Ткаченко М.А. был отстранен от управления транспортным средством и в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения в ....... .. .. ....г. согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от .. .. ....г. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Ткаченко М.А. воздуха составила 0,728 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Ткаченко М.А. в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.92-95,187-190), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что в .. .. ....г. его сожительница Ф.Д.В. приобрела в собственность автомобиль ........ .. .. ....г. около ....... он двигался по ул.....г..... на автомобиле «....... и около дома по ул.....г..... был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение. По требованию инспектора он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что пил пиво, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства алкотестера, он согласился, прибор показал, что содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет 1,064 мг/л. Далее сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, он доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
В собственности его знакомого П.К.А. имеется автомобиль ........ .. .. ....г. в ....... он двигался на автомобиле П.К.А........ и около дома по ул.....г..... был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение. По требованию инспектора он предъявил водительское удостоверение. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что пил пиво, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства алкотестера, он согласился, прибор показал, что содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет 0,728 мг/л. Далее сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, он доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Виновность Ткаченко М.А. по преступлению от .. .. ....г. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела.
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Д.А.В. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.29-30), показал, что работает в должности старшего инспектора ........ У него находились материалы по факту административного правонарушения, совершенного .. .. ....г. Ткаченко: протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г., протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г., акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г., чек-тест №... от .. .. ....г., протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г.; объяснение П.А.В., объяснение Е.Р.А., копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка в отношении Ткаченко М.А. от .. .. ....г., CD-Rдиск с записью процедуры освидетельствования Ткаченко М.А. от .. .. ....г., которые он готов выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела.
Свидетель К.П.В. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.51-54), показал, что работает в должности заместителя командира взвода ........ .. .. ....г. в составе экипажа ....... совместно с инспектором Б.А.С. они осуществляли патрулирование улиц ул.....г...... Около ....... .. .. ....г. их экипажем по ул.....г..... был остановлен автомобиль ....... Инспектор Б. проследовал к автомобилю для проверки документов. Водитель представился Ткаченко М.А., предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе проверки документов у водителя Ткаченко М.А. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов, в связи, с чем в присутствии двух понятых Ткаченко М.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Ткаченко М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, с применением специального технического средства измерения «.......», он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения 1,064 мг/л, далее было оформление документов. Также было установлено, что ранее Ткаченко М.А. привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от 06.10.2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Автомобиль ....... был помещен на специализированную стоянку автотранспорта по ул.....г......
Свидетель Ф.Д.В. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.59-61), показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ........ Она и ее сожитель Ткаченко М.А. водительских удостоверений не имеют. .. .. ....г. около ....... Ткаченко поехал на ее автомобиле по ул.....г....., она осталась стоять на улице. Около дома по ул.....г..... его остановили сотрудники ДПС, Ткаченко вышел из автомобиля и о чем-то разговаривал с сотрудниками ДПС.Через некоторое время приехали еще двое не знакомых ей мужчин, после чего она ушла, на процедуре освидетельствования Ткаченко не присутствовала. Ее автомобиль был помещен на специализированную автостоянку по ул.....г......
Свидетели П.А.В. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.55-57), Е.Р.А. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.84-86), показали, что .. .. ....г. около ....... они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Напротив дома ул.....г..... стоял автомобиль ......., и патрульный автомобиль. На переднем пассажирском сидении служебного автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, который представился Ткаченко М.А. Сотрудник ГИБДД пояснил, что Ткаченко управлял автомобилем.......,у него имеются признаки опьянения и будет проведено освидетельствование на месте. Визуально было видно, что Ткаченко находится в состоянии опьянения. В их присутствии, сотрудники ДПС составили протокол об отстранении Ткаченко от управления транспортным средством. Им был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением специального технического средства, измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, предъявлено техническое средство для проведения освидетельствования. Ткаченко было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на, что Ткаченко согласился, было установлено состояние опьянения - 1,064 мг/л, после чего сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы.
Согласно рапорту от .. .. ....г. в ул.....г..... водитель Ткаченко М.А. управлял транспортным средством - автомобилем ....... в состоянии опьянения, при проверке установлено, что Ткаченко М.А., ....... считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.4).
.. .. ....г. осмотрен участок местности около здания по адресу: ул.....г..... (т.1 л.д.14-15).
Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г., осмотрены документы (т.1 л.д.35-38):
- протокол ул.....г..... об административном правонарушении от .. .. ....г. из которого следует, что Ткаченко Максим Александрович управляя транспортным средством ....... принадлежащим Ф.Д.В. .. .. ....г. в ....... по ул.....г..... совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), не имеющий права управлять транспортным средством, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. Автомобиль поставлен на СВЗ. К протоколу прилагается ул.....г....., чек-тест ....... объяснения, рапорт. Далее указано объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Подпись о получении копии протокола (т.1 л.д.43);
- протокол ул.....г..... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г. из которого следует, что Ткаченко Максим Александрович, ......., управляя транспортным средством ....... на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .. .. ....г. в ....... по ул.....г..... при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (т.1 л.д.44);
- протокол ул.....г..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г. из которого следует, что Ткаченко Максим Александрович, ......., .. .. ....г. в ....... с применением технического средства измерения ....... прошел освидетельствования на состояние опьянения, показания прибора 1,064 мг\л, состояние алкогольного опьянения установлено (т.1 л.д.45);
- чек-тест №... от .. .. ....г., из которого следует, что концентрация алкоголя составляет 1,064 мг/л (т.1 л.д.46);
- протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г. из которого следует, что на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки ....... за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.12.8 КРФ об АП, допущенного гр.Ткаченко Максимом Александровичем, ........ Транспортное средство передано Г.А.В. для транспортировки помещения на специализированную стоянку (т.1 л.д.47);
-объяснение П.А.В. от .. .. ....г. (т.1 л.д.49), объяснение Е.Р.А. от .. .. ....г. (т.1 л.д.48);
-копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2025 года о признании Ткаченко М.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП (т.1 л.д.50), осмотренное, а также документы характеризующие гр.Ткаченко М.А. признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.41-42).
Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г., осмотрен CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Ткаченко М.А. от .. .. ....г., ходе осмотра которого установлено, что при просмотре файла продолжительностью ....... на экране находятся двое мужчин, представившиеся понятыми Е. и П., понятым разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, в салоне служебного автомобиля на месте водителя находится мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС, на переднем пассажирском сидении находится мужчина, представился как Ткаченко Максим Александрович, ......., управлял транспортным средством ....... сотрудник ДПС разъясняет Ткаченко М.А. ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст.17.9 Кодекса об административных правонарушениях, Ткаченко М.А. отстранен от управления транспортным средством, ему предлагается пройти освидетельствование, на это он согласен, проходит освидетельствование, показания прибора составили 1,064 мг\л, результат продемонстрирован Ткаченко М.А., понятым и в камеру. Ткаченко М.А. не отрицал употребление алкоголя, факт управления транспортным средством, он согласен с результатом освидетельствования.
При просмотре файла продолжительностью ....... в зоне видимости находится проезжая часть по пути следования автомобиля с видеорегистратором, просматриваются фары автомобиля со включенными фарами движения задним ходом, в зоне видимости камеры видеорегистратора находится автомобиль ....... и просматривается часть государственного регистрационного знака ......., и фары движения задним ходом на указанном автомобиле гаснут. Из служебного автомобиля выходит сотрудник ГИБДД, он подходит к автомобилю, находящегося в зоне видимости камеры видеорегистратора, из которого выходит мужчина высокого роста (т.1 л.д.76-79), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82).
Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г., осмотрен автомобиль ......., принадлежащий Ф.Д.В. (т.1 л.д.66-69), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71), возвращено законному владельцу свидетелю Ф.Д.В. под сохранную расписку (т.1 л.д.72,73).
Виновность Ткаченко М.А. по преступлению от .. .. ....г. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела.
Свидетель П.К.А. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль ........ .. .. ....г. в ....... находился в гостях у Ткаченко, они распивали спиртное. Побыв немного дома он пошел в своей автомобиль, немного посидел в салоне, и поехал кататься в сторону «.......» по ул.....г....., врезался в столб. ....... по его просьбе пришел Ткаченко, сел за руль его автомобиля, хотел отогнать его по двор, начал движение, в этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Ткаченко вышел из салона автомобиля, через некоторое время он тоже вышел на улицу. Он находился недалеко от служебного автомобиля и видел, что Ткаченко сдал тест алкоголь.
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Д.А.В. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.130-131), показал, что работает в должности старшего инспектора ........ У него находились материалы по факту административного правонарушения, совершенного .. .. ....г. Ткаченко: протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г., протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г., акт №... на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г., чек-тест №... от .. .. ....г.; объяснение Л.М.М., объяснение П.К.В., копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка в отношении Ткаченко М.А. от 06.10.2025 года, CD-R диск с записью процедуры освидетельствования Ткаченко М.А. от .. .. ....г., которые он готов выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела.
Свидетель П.И.А. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.178-181), показал, что работает в должности инспектора ........ .. .. ....г. в составе экипажа ....... совместно с инспектором С.А.А. осуществляли патрулирование улиц ул.....г...... Около ....... .. .. ....г. их экипажем по ул.....г..... был остановлен автомобиль марки ....... Инспектор С. проследовал к автомобилю для проверки документов. Водитель представился Ткаченко М.А., у водителя Ткаченко М.А. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых Ткаченко М.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Ткаченко М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, с применением специального технического средства измерения «.......», он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,728 мг/л, далее было оформление документов. Также было установлено, что ранее Ткаченко М.А. привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от .. .. ....г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автомобиль ....... и Ткаченко М.А. были переданы сотрудникам ....... для дальнейшего разбирательства.
Свидетели П.К.В. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.161-163), Л.М.М. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.164-166), показали, что .. .. ....г. около ....... они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. По ул.....г..... стоял автомобиль ......., и патрульный автомобиль. На переднем пассажирском сидении служебного автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, который представился Ткаченко М.А. Сотрудник ГИБДД пояснил, что Ткаченко управлял автомобилем, у него имеются признаки опьянения, будет проведено освидетельствование. Визуально было видно, что Ткаченко находится в состоянии опьянения. В их присутствии, сотрудники ДПС составили протокол об отстранении Ткаченко от управления транспортным средством. Им был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением специального технического средства, предъявлено техническое средство для проведения освидетельствования. Ткаченко было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на, что Ткаченко согласился, было установлено состояние опьянения - 0,728 мг/л, после чего сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об освидетельствовании на состояние опьянения, где они расписались.
Согласно рапорту инспектора ....... П.И.А. от .. .. ....г. следует, что в ул.....г..... водитель Ткаченко М.А. управлял транспортным средством - автомобилем ....... в состоянии опьянения, при проверке было установлено, что Ткаченко М.А. считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д.108).
.. .. ....г. осмотрен участок местности около здания по адресу: ул.....г....., в ходе осмотра которого изъят автомобиль ......., принадлежащий П.К.А. (т.1 л.д.116-117).
Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. (т.1 л.д.144-147), осмотрены документы:
- протокол №... об административном правонарушении от.. .. ....г. из которого следует, что Ткаченко Максим Александрович, ......., управляя транспортным средством ......., .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), неимеющий права управлять транспортным средством, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.152);
- протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г., из которого следует, что Ткаченко Максим Александрович, ......., управляя транспортным средством ....... на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (т.1 л.д.153);
- протокол №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г., из которого следует, что Ткаченко Максиму Александровичу, .......,.. .. ....г. в ......., с применением технического средства измерения ....... проведено исследование, показания прибора 0,728 мг\л. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено (т.1 л.д.154);
- тест №... от .. .. ....г. из которого следует, что концентрация алкоголя составляет 0,728 мг/л (т.1 л.д.155);
-объяснение Л.М.М. от .. .. ....г. (т.1 л.д.156), объяснение П.К.В. от .. .. ....г. (т.1 л.д.157);
- копия постановления о назначении административного наказания вотношении Ткаченко М.А. от 06.10.2025 года, из которой следует, чтоТкаченко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 17.10.2025 года (т.1 л.д.158),осмотренное, а также документы характеризующие гр.Ткаченко М.А. признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151).
Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г., произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью процедуры освидетельствования Ткаченко М.А. от .. .. ....г., при просмотре файла продолжительностью ......., установлено, что присутствуют понятые, представившиеся как П.К.В. и Л.М.М., им разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.17.9 Кодекса РФ об АП. В салоне служебного автомобиля на месте водителя находится мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС, на переднем пассажирском сидении находится мужчина, представился как Ткаченко М.А. ......., ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.17.9 Кодекса РФ об АП, Ткаченко М.А. не отрицал факт управления транспортным средством, не отрицал факт употребления алкогольных напитков, он отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он соглашается, показания прибора составили 0,728 мг\л, Ткаченко М.А. с данным показанием согласен.
При просмотре файла продолжительностью ......., установлено, что на проезжей части по ходу движения автомобиля с видеорегистратором, просматривается автомобиль с включенными фарами, который движется сначала во встречном направлении, а затем уезжает вправо. Автомобиль с видеорегистратором продолжает движение по проезжей части и поворачивает направо. После этого, в зоне видимости камеры видеорегистратора находится автомобиль ....... и просматривается часть государственного регистрационного знака ........ Со стороны автомобиля с видеорегистратором к стоящему автомобилю подходит двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников ДПС. С левой передней двери выходит мужчина среднего роста - водитель данного автомобиля. Между водителем и сотрудниками ГИБДД происходит разговор. После чего, видеозапись закончилась (т.1 л.д.136-139), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142,143).
Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г., осмотрен автомобиль ......., принадлежащий П.К.А. (т.1 л.д.171-174), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175), возвращено под сохранную расписку свидетелю П.К.А. (т.1 л.д.176,177).
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.
Действия Ткаченко М.А. по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицируя действия Ткаченко М.А. по обоим преступлениям суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.6 КРФ об АП - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено.
При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко М.А., по обоим преступлениям суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые (т.1 л.д.201,202), полное признание вины и раскаяние в содеянном, .......
Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд по обоим преступлениям не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, суд считает, что исправление Ткаченко М.А. возможно при назначении наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Для обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ткаченко Максима Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года;
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ткаченко Максиму Александровичу окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Ткаченко Максиму Александровичу избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
.......
.......
.......
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В.Белова