ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В., при секретаре Клюевой И.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А., и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Бордун Н.Н., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., подсудимого Нечаева М.К., потерпевших М.А.Н., Ч.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нечаева Максима Константиновича, ....... судимого:
12.08.2025г. по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев М.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, Нечаев М.К., .. .. ....г.., в ночное время, около 04:00 час., находясь у павильона магазина ул.....г....., где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, подошел к указанному павильону и попросил Ч.А.В. показать ему букет, состоящий из 5-ти роз, стоимостью 270 рублей за 1 шт., на общую сумму 1350 рублей, 4-х хризантем, стоимостью 270 рублей за 1 шт., на общую сумму 1080 рублей, 5-ти рускусов, стоимостью 80 рублей за 1 шт., на общую сумму 400 рублей, 2-х гипсофил, стоимостью 300 рублей за 1 шт., на общую сумму 600 рублей, одной ветки декоративной зелени «Чико», стоимостью 120 рублей, упаковки для цветов с лентой, общей стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 3750 рублей. Ч.А.В., в свою очередь, поднесла указанный Нечаевым М.К. букет цветов к окну ночной торговли, держа его в руках.
Нечаев М.К., во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и то, что его действия очевидны и носят открытый характер, схватил букет цветов, который Ч.А.В. держала в руках, потянул его на себя и выхватил букет цветов из рук Ч.А.В.. После чего Нечаев М.К., не реагируя на требования Ч.А.В. остановиться, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Тем самым, Нечаев М.К. открыто похитил имущество М.А.Н., а именно букет цветов, стоимостью 3750 рублей 00 копеек.
Подсудимый Нечаев М.К. вину в предъявленном обвинении признал суду пояснил, что .. .. ....г.., около 4:00 час., он шел к знакомой девушке. Когда проходил мимо цветочного магазина по ул.....г....., то решил подарить ей цветы. Он постучал в окно, продавец открыла окно, он попросил показать ему какой-либо букет цветов. После чего, женщина подошла к окну, букет держала в своих руках. Тогда он, ничего не говоря, схватил букет, потянул его на себя. Он не чувствовал, чтобы продавец удерживала букет. Он выхватил букет и побежал. Когда он тянул букет цветов на себя из рук продавца, то он не видел, чтобы в этот момент продавец ударилась рукой о раму оконного проема. Насколько он помнит, то когда он схватил букет и потянул его в свою сторону, продавец его сразу отпустила, то есть не удерживала его в своих руках. У него не было умысла применять насилие к потерпевшей. Женщина кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул букет цветов, но он убежал. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил.
Потерпевшая М.А.Н. суду пояснила, что владеет цветочным магазином ул.....г......
.. .. ....г.. ей позвонила продавец Ч.А.В., которая работает в данном цветочном магазине, и рассказала, что .. .. ....г.., в ночное время, когда она находилась на смене, к окну ночной торговли пришел неизвестный парень, попросил посмотреть букет цветов. Букет она держала перед окном ночной торговли в руках, показывая ему как он выглядит. Однако неожиданно парень выхватил его у нее из рук, после чего убежал. Букет цветов состоял из 5-ти роз, 4-х хризантемы и декоративной зелени, общей стоимостью 3750 рублей. В последующем, Нечаев М.К. возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, извинился за содеянное, претензий у нее не имеется. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением.
Потерпевшая Ч.А.В. суду пояснила, что работает продавцом в павильоне ул.....г...... .. .. ....г.., около 04:00 час., в павильон постучал молодой парень, он просил показать ему поближе букет цветов. Она взяла с витрины букет и поднесла к открытому окну ночной торговли, чтобы он посмотрел. Букет она держала двумя руками за нижнюю часть стеблей. Неожиданно парень выхватил из ее рук букет, она букет не удерживала, сразу отпустила и по инерции ударилась левой кистью руки об оконный проем. Она кричала парню вслед, чтобы он остановился, вернул букет цветов, но он убежал. Просит прекратить уголовное дело в отношении Нечаева М.К., в связи с примирением, так как она его простила, он принес извинения, возместил ущерб.
Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., у Ч.А.В. в области левого лучезапястного сустава телесных повреждений не обнаружено (л.д.16, 83-84).
Согласно протоколу выемки (л.д. 117-119), у М.А.Н. изъята справка об ущербе, которая осмотрена, согласно протоколу осмотра (л.д. 120-121,123), из которой следует, что сумма причиненного материального ущерба ИП М.А.Н. в результате хищения букета цветов .. .. ....г.. составила 3750 рублей.
Суд считает квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ неверной и квалифицирует действия подсудимого Нечаева М.К. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, подтвержденные показаниями потерпевшей Ч.А.В. и показаниями подсудимого, указывают на то, что в момент открытого хищения Нечаевым М.К. букета цветов, насилия в отношении Ч.А.В. со стороны подсудимого не было.
Подсудимый Нечаев М.К. пояснил, что когда он тянул букет цветов на себя из рук продавца, продавец сразу отпустила букет, то есть не удерживала его в своих руках, у него не было умысла применять к продавцу какое- либо насилие.
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Ч.А.В., которая поясняет, что ударилась она кистью руки об оконный проем по инерции, когда подсудимый неожиданно выхватил букет из ее рук.
В судебном заседании потерпевшие Ч.А.В. и М.А.Н. обратились в суд с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении Нечаева М.К., так как они с ним примирились, он полностью загладил причиненный вред, возместил М.А.Н. материальный ущерб, принес извинения обеим потерпевшим, что является для них достаточным, претензий к нему не имеют.
Подсудимый Нечаев М.К. и его защитник адвокат Бордун Н.Н. согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Нечаев М.К. совершил преступление средней тяжести по ст. 161 ч.1 УК РФ, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу являлся несудимым, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нечаева Максима Константиновича по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Нечаеву Максиму Константиновичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – справку об ущербе, хранящуюся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Рогова